Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 апреля 2021 г. N Ф05-8785/21 по делу N А40-106085/2020

г. Москва

23 апреля 2021 г.

Дело N А40-106085/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22.04.2021.

Полный текст постановления изготовлен 23.04.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.

судей Беловой А.Р., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя: Яцеленко В.Б. по дов. от 03.03.2021,

от заинтересованного лица: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021 по делу N А40-106085/2020

по заявлению ООО "Капель+" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве

третье лицо: Киричук Р.Н.

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Капель+" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве (далее - Управление) об отказе в государственной регистрации, оформленного уведомлением от 27.03.2020 N 77/009/203/2019-1149, 1150, обязании устранить допущенные нарушения.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечена Киричук Раиса Низамовна.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Управления. Заявитель просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель общества просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Иные лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили. Отводов составу суда не поступило.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, общество является застройщиком многофункционального делового центра на земельном участке с кадастровым номером 77:02:0011006:109 по адресу: г. Москва, ул. Менжинского, вл. 30, корп. 1, согласно договору аренды земельного участка от 28.03.2002 N М-02-018390 под проектирование и строительство (реконструкцию) делового центра с коммерческими объектами для обслуживания.

Деятельность застройщика осуществляется согласно полученному разрешению на строительство от 21.05.2014N RU77106000-009399, на основании Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ).

Киричук Р.Н. является участником долевого строительства по договорам, заключенным с обществом: договору участия в долевом строительстве от 07.10.2014 N МН-801-807; договору участия в долевом строительстве от 07.10.2014 N МН-808-814.

Общество и Киричук Р.Н. внесли изменения в данные договоры, подписав к ним 01.05.2019 дополнительное соглашение о продлении сроков окончания строительства и передачи объектов долевого строительства, и 16.12.2019 обратились за государственной регистрацией соглашения об изменении договоров участия в долевом строительстве, регистрационное дело N 77/009/203/2019-1149,1150.

16.12.2019 общество обратилось в Управление с заявлениями N 77/009/203/2019-1149, 1150 на государственную регистрацию дополнительного соглашения к договорам долевого участия в отношении объекта долевого строительства, расположенного на земельном участке по адресу: г. Москва, ул. Менжинского, вл. 30, стр. 1 с кадастровым номером N 77:02:0011006:109.

Уведомлением от 27.03.2020 N 77/009/203/2019-1149, 1150 Управление отказало в осуществлении государственной регистрации дополнительного соглашения к договорам долевого участия в отношении объекта долевого строительства, строящегося на земельном участке по адресу: г. Москва, ул. Менжинского, вл. 30, стр. 1.

Считая решение Управления незаконным, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Оценив в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд обоснованно признал настоящие требования подлежащими удовлетворению на основании статей 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 48 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", поскольку исходил из доказанности материалами дела факта представления обществом необходимых для совершения регистрационных действий документов.

При этом суд обоснованно принял во внимание, что предметом представленного на регистрацию дополнительного соглашения к уже зарегистрированным договорам участия в долевом строительстве являются продление сроков окончания строительства и передачи объекта долевого строительства, что никакого отношения ни к земельному участку, ни к регистрации нового договора участия в долевом строительстве не имеет, равно как и данный земельный участок не является предметом заключенного между обществом и Киричук Р.Н. дополнительного соглашения.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда об удовлетворении требований и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы Управления о несоответствии выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам судебной коллегией проверены и отклоняются как необоснованные, поскольку направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, повторяют ранее изложенные ответчиком возражения на иск, которым в судебных актах дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021 по делу N А40-106085/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

С.В. Краснова

Судьи

А.Р. Белова Е.Ю. Филина