Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 апреля 2021 г. N Ф05-7304/21 по делу N А40-175286/2019

г. Москва

22 апреля 2021 г.

Дело N А40-175286/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Кочергиной Е.В.,

судей Кобылянского В.В., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис" - Бакалинский А.В., по доверенности от 24.05.2020 г.,

от ответчика: Коммерческого Банка "Локо-Банк" - не явился, извещен,

рассмотрев 15 апреля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2020 года

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис"

к Коммерческому Банку "Локо-Банк"

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Решением от 28 октября 2019 года Арбитражный суд города Москвы взыскал с коммерческого банка "Локо-Банк" (далее - ответчик) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис" (далее - истец) неосновательное обогащение в размере 6 262 500 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательств.

04 марта 2020 года через канцелярию Арбитражного суда города Москвы от истца поступило заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, в соответствии с которым заявитель просил отнести на ответчика издержки по оплате услуг представителя в размере 1 344 486 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08 июня 2020 года в удовлетворении заявления было отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2020 года определение Арбитражного суда города Москвы от 08 июня 2020 года отменено, заявление удовлетворено в части взыскания 100 100 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу постановлением суда апелляционной инстанции, истец обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции о недоказанности всей заявленной к взысканию суммы судебных расходов, обстоятельствам дела просит его изменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в полном объеме.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, отзыв на кассационную жалобу не представил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы кассационной жалобы несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2020 года, исходя из следующего.

Суд апелляционной инстанции, признавая выводы суда первой инстанции о непредставлении в материалы дела доказательств фактического несения расходов, в том числе платежных поручений и удовлетворяя заявление истца о взыскании судебных расходов частично, руководствуясь положениями статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме Президиума от 05.12.2007 N 121, а также Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 21.12.2004 N 454-О, от 20.10.2005 N 355-О и от 17.07.2007 N 382-О, исходил из того, что в подтверждение указанных расходов истцом в материалы дела представлены договор об оказании юридических услуг от 24.05.2019 N 1, акт от 25.02.2020 N 1 о сдачи-приемки оказанных услуг, платежные поручения от 14.11.2019 на суммы 100 руб. и 100 000 руб., учитывая степень сложности и продолжительность рассмотрения настоящего дела, фактический объем оказанных услуг, суд взыскал с ответчика судебные расходы в размере 100 100 руб., указав при этом, что доводы и документы подтверждающие оставшуюся сумму в размере 1 212 420 руб. 21 коп. расходов, предлежат отклонению, поскольку заявленные доказательства сторона в силу статей 65 - 72 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представлять суду и оппонентам заблаговременно.

При этом суд апелляционной указал, что истец своевременно подал через официальную систему "Мой арбитр" ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, среди которых было так же платежное поручение N 3 на оплату представителю остатка денежных средств по договору и акту в размере 1 212 420 руб. 21 коп., а именно указав, что указанное ходатайство и платежные поручения в систему подачи документов поступили 26.05.2020, получение их и регистрации арбитражным судом - 27.05.2020 в 10:54, в связи, с чем признал выводы суда первой инстанции основанными на неполном учете направленных и принятых судом до судебного заседания документов о полной оплате услуг представителя.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции отменяет решение, постановление, если выводы, содержащиеся в судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела или имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Поскольку выводы суда по фактическим обстоятельствам дела не основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене постановления и направлению дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку допущенные судом нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции, а для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, оценить доводы и возражения сторон, проверить обоснованность и разумность заявленных к взысканию судебных расходов.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2020 года по делу N А40-175286/2019 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий судья

Е.В. Кочергина

Судьи

В.В. Кобылянский М.Д. Ядренцева