Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 апреля 2021 г. N Ф05-6322/21 по делу N А40-120366/2020

г. Москва

23 апреля 2021 г.

Дело N А40-120366/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19.04.2021.

Полный текст постановления изготовлен 23.04.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.

судей Беловой А.Р., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованного лица: Богатченко О.А. по дов. от 12.11.2020,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Росреестра по Московской области на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021 по делу N А40-120366/2020

по заявлению Эльханана О.М.

к Управлению Росреестра по Московской области

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Эльханан Омар Маркович (далее - Эльхан О.М., заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия Управления Росреестра по Московской области (далее - Управление) по не рассмотрению в установленных законом срок заявления Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Эльханана О.М. вх. N 6211-3/20-20 от 06.03.2020, N6211-3/20-20 от 06.03.2020, N ОГ-19336/20 от 24.08.2020 о прекращении права собственности на объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 50:49:0010102:1310, 50:49::0010302:2133.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021, требования удовлетворены.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Управления. Заявитель просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы кассационной жалобы. Эльханан О.М., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил. Отводов составу суда не поступило.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Глава крестьянского (фермерского) хозяйства - Эльханан О.М. через официальный сайт ФНС России обратился в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 22 по Московской области (далее - МРИ ФНС России N 22 по Московской области) с заявлением от 05.01.2020 вх. 00120зг о погашении записи о задолженности по налогу на имущество в отношении административного здания вспомогательного использования, назначение нежилое, 1-этажный, общая площадь 65 кв. м, адрес объекта: Московская область, г. Звенигород, пос. Поречье, уч. 103А, кадастровый (условный) номер 50:49:0010301:2133, о чем в ЕГРП 19 июля 2016 сделана запись регистрации N 50-50/049-50/049/008/2016-5208/2, расположенного на земельном участке с кадастровым номером: 50:49:0010301:2112 площадью 1400 кв. м, с местоположением Московская область, г. Звенигород, пос. Поречье, уч. 103А.

Письмом от 23.01.2020 N 11-07/01751.@ МРИ ФНС России N 22 по Московской области сообщило заявителю о том, что указанные обращении органами, осуществляющими государственную регистрацию права, не подтверждены.

В обоснование настоящих требований Эльханан О.М. указал на то, что бездействие Управления Росреестра по Московской области по не рассмотрению в установленный законом срок заявления вх. N 6211-3/20-20 от 06.03.2020, N6211-3/20-20- от 06.03.2020, N ОГ-19336/20 от 24.08.2020 о прекращении права собственности на объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 50:49:0010102:1310, 50:49::0010302:2133 является незаконным и нарушающим права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд, удовлетворяя заявление на основании статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 374, 378.2, 382 Налогового кодекса Российской Федерации, установил следующее.

01.07.2016 между Эльхананом О.М. и Ивановым И.А. 01.07.2016 заключен договор переуступки права аренды земельного участка с кадастровым номером: 50:49:0010301:2112 площадью 1400 кв. м, с местоположением Московская область, г. Звенигород, пос. Поречье, уч. ЮЗА, о чем в ЕГРП 19 июля 2016 сделана запись регистрации N 50-50/04950/049/008/2016-5207/1, а также договор купля продажи административного здание вспомогательного использования, назначение нежилое, 1-этажный, общая площадь 65 кв. м, адрес объекта: Московская область, г. Звенигород, пос. Поречье, кадастровый (условный) номер 50:49:0010301:2133, о чем в ЕГРП 19 июля 2016 сделана запись регистрации N 50-50/049-50/049/008/2016-5208/2.

Управление письмом от 28.12.2016 уведомило Эльханана О.М. о том, что на основании представленного на регистрацию решения Звенигородского суда Московской Области 29.06.2016 в записи ЕГРП 23.12.2016 внесена запись о погашении записи об ограничении (обременении) прав аренды земельного участка с кадастровым номером 50:49:0010106:845.

Решением Звенигородского городского суда Московской области от 06.06.2016 по делу N 2-395/2016 исковые требования Одинцовского городского прокурора к Администрации городского округа Звенигород, Родионову А.А. Иванову И.А. удовлетворены, признаны недействительными постановление Врио Главы администрации городского округа Звенигород от 18.04.2014 N 394 "О согласовании места размещения объекта, утверждении Акта выбора, схемы расположения, формировании и постановке на. Кадастровый учет ж согласовании места размещения земельного участка площадью; 1400 кв. м, для размещения, объектов торговли, общественного; питания и бытового обслуживания; постановление Врио Главы Администрации городского округа Звенигород от 24.04.2014 N 441 "О предоставлении земельного участка в аренду Родионову А.А. по адресу: Московская область, г. Звенигород, пос. Поречье, уч. 103А; договор аренды земельного участка от 25.04.2014 N 26, заключенный между Администрацией городского округа Звенигород Московской области и Родионовым А.А.; договор переуступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, заключенный 11.05.2016 Родионовым А.А. и Ивановым И.А. Суд применил последствия недействительности сделок и обязал Иванова И.А. возвратить Администрации городского округа Звенигород земельный участок с кадастровым номером 50:49:0010301:2112 площадью 1400 кв. м, с местоположением Московская область, г. Звенигород, пос. Поречье, уч. 103А.

20.05.2016 Администрацией городского округа Звенигород обследован вышеуказанный земельный участок, в ходе которого установлено отсутствие каких-либо строений.

Административное здание вспомогательного использования, назначение нежилое, 1-этажный, общая площадь 65 кв. м, адрес объекта: Московская область, г. Звенигород, пос. Поречье, кадастровый (условный) номер 50:49:0010301:2133, поставлен на кадастровый учет 29.08.2014.

Таким образом, как установил суд, во время заключения договора купли-продажи административного здания вспомогательного использования, назначение нежилое, 1-этажный, общая площадь 65 кв. м, адрес объекта: Московская область, г. Звенигород, пос. - Поречье, уч. 103А, кадастровый (условный) номер 50:49:0010301:2133, о чем в ЕГРП 19 июля 2016 сделана запись регистрации N 50-50/049-50/049/008/2016-5208/2, на земельном участке с кадастровым номером 50:49:0010301:2112 не было объектов недвижимости, о чем свидетельствует акт обследования вышеуказанного земельного участка от 20.05.2016.

Эльханан О.М. в течение 2018-2020 обращался в МИФНС России N 22 по Московской области с просьбой о погашении записи о задолженности налога на имущество в отношении указанного выше административного здания, а также в Управление Росреестра по Московской области об аннулировании записи в ЕГРН N 50-50/049-50/049/008/2016-5207/1, N 50-50/049-50/049/008/2016-5208/2.

К письмам направленным в МИФНС России N 22 по Московской области, а также в Управление Росреестра по Московской области были приложены: акт осмотра земельного участка, решение Звенигородского городского суда от 06.06.2016 по делу N 2-395/2016, свидетельство о государственной регистрации права N 50-50/049-50/049/008/2016-5208/2, договор переуступки прав и обязанностей между Ивановым И.А. и Эльхананом О.М.

Эльханан О.М. обратился в Управление с заявлениями вх. N 6211-3/20-20 от 06.03.2020, N 6211-3/20-20- от 06.03.2020, N ОГ-19336/20 от 24.08.2020 о прекращении права собственности на объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 50:49:0010102:1310, 50:49:0010302:2133.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда о бездействии Управления в виде не рассмотрения заявлений Эльханана О.М. в установленный законом срок.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы Управления о несоответствии выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам судебной коллегией проверены и отклоняются как необоснованные, поскольку направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021 по делу N А40-120366/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

С.В. Краснова

Судьи

А.Р. Белова Е.Ю. Филина