Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 апреля 2021 г. N Ф05-5695/21 по делу N А40-91757/2020

г. Москва

23 апреля 2021 г.

Дело N А40-91757/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Горшковой М.П.

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "СРВ-Транс"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 07 декабря 2020 года,

принятое в порядке упрощенного производства,

в деле по иску Общества с ограниченной ответственностью "СРВ-Транс"

к Акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания - 2"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СРВ-Транс" (далее - ООО "СРВ-Транс", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания - 2" (далее - АО "ВРК - 2", ответчик) о взыскании 100 000 руб. убытков, а также расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 сентября 2020 года исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с АО "ВРК - 2" в пользу ООО "СРВ-Транс" убытки в размере 100 000 руб. за ремонт вагона N 93003369, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб.; ходатайство АО "ВРК - 2" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставил без удовлетворения, ходатайство АО "ВРК - 2" о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования в отношении предмета спора, ООО "Компания "Магистраль-Сервис" оставил без удовлетворения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2020 года решение Арбитражного суда города Москвы от 03 сентября 2020 года отменено, в иске отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "СРВ-Транс" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального права, в связи с чем просит обжалуемое постановление отменить, оставить решение суда первой инстанции в силе или направить дело на новое рассмотрение.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемом судебном акте имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.

Как установлено судами, 23.08.2018 из ремонтного вагонного депо ВЧДР "Пермь-Сортировочная" АО "ВРК-2" после проведенного договорного гарантийного ремонта вышел вагон грузовой вагон N 93003369, находящийся в собственности ООО "СРВ-Транс", о чем свидетельствует акт о выполненных работах N 115 от 23.08.2018.

03.10.2019 по результату осмотра в вагонном депо ВЧДЭ Пенза Куйбышевской жд указанный вагон N 93003369 был отцеплен в текущий отцепочный ремонт по коду неисправности N 205 трещина боковой рамы.

При проведении визуального осмотра боковой рамы N 94568-5/83 внутри технологического окна в зоне внутреннего угла буксовочного проема выявлена раковина гл.18 мм, диаметром 4 мм.

При проведении визуального осмотра боковой рамы N 93682-5/83 внутри технологического окна в зоне внутреннего угла буксовочного проема выявлена раковина 7 мм, диаметром 5 мм. Боковые рамы не соответствуют требованию п. 2.4.3 ТТ ЦВ-32-695-2006.Нарушение П. 19.1.РД 32 ЦВ 052-2009. Боковые рамы подлежат из эксплуатации и исключению из инвентаря.

Ответственность следует отнести на ВЧДР Пермь-Сортировочная АО "ВРК-2", что подтверждается актом-рекламацией N 1780 от 03.10.2019.

01.11.2019 по возникшим неисправностям АО "ВРК-3" произведен текущий отцепочный ремонт вагона N 93003369 на сумму 9816,61 рублей. (акт о выполненных работах N 113 от 01.11.2019).

Стоимость двух боковых рам составила сумму: 100 000 руб., в т.ч. НДС (о чем свидетельствует копия платежного поручения N 1134 от 23.10.2019).

Ссылаясь на некачественный ремонт вагона N 93003369 по договору на выполнение работ и оказание услуг, заключенный м/у ООО "СРВ-Транс" и АО "ВРК-2" N247 Д от 31.12.2017, ООО "СРВ-Транс" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании убытков в общей сумме 100 000 руб.

Удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями статей 15, 373, 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждено нарушение ответчиком условий договора N 247 Д от 31.12.2017, и ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности выполнения взятых на себя обязательств в отсутствие его вины.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции установил, что вагон N 93003369 проходил деповской ремонт в вагонном ремонтном депо Пермь-Сортировочная АО "ВРК-2" - обособленном структурном подразделении АО "ВРК-2" по договору заключенному между АО "ВРК-2" и ООО "Компания "Магистраль - Сервис" на выполнение работ и оказание услуг. В соответствии с условиями договора АО "ВРК-2" возмещает расходы, понесенные ООО "Магистраль - Сервис" за выполненные работы по устранению дефектов, возникших в течение гарантийного срока вследствие некачественно выполненных работ, указанных в расчетно-дефектной ведомости на плановый ремонт вагона. С учетом изложенного АО "ВРК-2" может нести договорную ответственность за некачественный ремонт вагона N 93003369 только перед ООО "Магистраль - Сервис", ООО "СРВ-Транс" является по отношению к АО "ВРК-2" ненадлежащим истцом.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства и доводы, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о недоказанности заявленных требований по праву и по размеру и правомерно отказал удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает отказ в удовлетворении исковых требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалы дела исследованы судом апелляционной инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Поскольку выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2020 года по делу N А40-91757/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

М.П. Горшкова