Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 апреля 2021 г. N Ф05-7498/21 по делу N А40-93793/2020

город Москва

23 апреля 2021 г.

Дело N А40-93793/2020

Арбитражный суд Московского округа в составе:

судьи: Анциферовой О.В. (единолично)

при участии в заседании: без вызова сторон,

рассмотрев кассационную жалобу ИП Иванова С.Н.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020 года,

принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ИП Иванова С.Н.,

к ГБОЛУ г. Москвы "Школа N 1467"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ИП Иванов С.Н. (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ГБОУ г. Москвы "Школа N 1467" (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в сумме 13 846,04 руб., а также дополнительных расходов в размере 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2020 года исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2020 года отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом арбитражного суда апелляционной инстанции, ИП Иванов С.Н. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Отзыв на кассационную жалобу приобщен к материалам дела.

В соответствии с часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного актов суда апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции в ходе рассмотрения дела по существу, 24.06.2019 между истцом и ответчиком заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения N 1467/123-19, согласно которому истец обязался поставить хозяйственные товары и инвентарь, а ответчик обязался оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Цена договора составила 461 534 руб. 60 коп.

Истец поставил товар на общую сумму 438 472 руб. 10 коп.

Ответчик платежным поручением от N 2047 от 08.10.2019 оплатил поставленный товар в размере 422 385 руб. 54 коп., за минусом начисленного штрафа в размере 13 846 руб. 04 коп., а также пени в размере 2 240,52 руб.

Не согласившись с удержанием суммы штрафа, истец обратился в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования части, суд первой инстанции пришел к выводам, что поскольку между сторонами имеются противоречия по факту нарушения исполнения обязательств истцом, ответчик не вправе был в одностороннем порядке удерживать сумму штрафных санкций, ответчик, полагая свое право нарушенным, вправе обратиться в суд с самостоятельным иском. В части отказа во взыскании дополнительных расходов суд первой инстанции указал, что данные расходы документально не подтверждены.

Отменяя решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований, суд апелляционной инстанции, руководствуясь Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", статьями 329, 330, 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив факт нарушения истцом обязательств по контракту, исходил из правомерности удержания ответчиком из стоимости поставленного товара суммы штрафа.

В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суд апелляционной инстанции сделал правомерный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд кассационной инстанции соглашается с такими выводами суда апелляционной инстанции, указанные выводы основаны на правильном применении норм права и соответствующие представленными в материалы дела доказательствам.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Нарушений судом апелляционной инстанции, поименованных в части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела по существу судом кассационной инстанции не установлено.

Доводы кассационной жалобы выводы суда апелляционной инстанции не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены принятого судом апелляционной инстанции судебного акта. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта суда апелляционной инстанции, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2020 года по делу N А40-93793/2020 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

О.В. Анциферова