Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 апреля 2021 г. N Ф05-8076/21 по делу N А40-149362/2020

г. Москва

23 апреля 2021 г.

Дело N А40-149362/2020

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Шевченко Е.Е.,

рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу акционерного общества "Московский винно-коньячный завод "КиН"

на решение от 20.10.2020

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 14.01.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства

по делу N А40-149362/2020

по заявлению акционерного общества "Московский винно-коньячный завод "КиН"

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Московский винно-коньячный завод "КиН" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о внесении изменений в постановление Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (далее - управление) от 07.08.2020 N 0101/150620/01998-15ю, указав в нем в качестве наименования постановления - "постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении" с изложением резолютивной части в следующей редакции: "Производство по делу об административном правонарушении в отношении общества по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения. В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ объявить обществу устное замечание", о внесении изменений в названное постановление, исключив из его мотивировочной части указание на нарушение обществом статьи 14.19 КоАП РФ, а также выводы о виновности общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2021, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данными судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, общество обратилось в суд округа с кассационной жалобой.

В отзыве на кассационную жалобу управление возражает против ее удовлетворения и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что постановлением управления от 07.08.2020 N 0101/150620/01998-15ю общество привлечено к административной ответственности по статье 14.19 КоАП РФ за то, что в графе 31 деклараций на товары информация о товаре, выпущенном в свободное обращение на территорию Российской Федерации обществом зафиксирована недостоверно (товар был описан как спиртосодержащее сырье пищевое (спиртовая настойка), однако в ЕГАИС зафиксирован как коньячный дистиллят), что не соответствует товару, выпущенному в свободное обращение на территорию Российской Федерации, указанному в таможенных декларациях.

Не согласившись с управлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что в действиях общества имеются событие и состав вмененного административного правонарушения, поскольку обществом был нарушен порядок учета оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Проверив требования КоАП РФ к порядку, сроку давности привлечения к административной ответственности и назначению административного наказания, суды признали их соблюденными.

При этом, вопреки утверждениям общества, суды указали, что оспариваемое постановление соответствует требованиям пункта 2 части 1.1.статьи 29.9 КоАП РФ. В отношении общества управлением применено положение статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности, в связи с чем общество освобождено от административной ответственности с объявлением устного замечания.

Суды также отметили, что присвоенное постановлению название не влияет на исход административного дела.

Из доводов кассационной жалобы общества, оснований, предусмотренных статьей 288.2 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 285-287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2021 по делу N А40-149362/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Е.Е. Шевченко