Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 апреля 2021 г. N Ф05-9184/20 по делу N А40-307148/2019

г. Москва

26 апреля 2021 г.

Дело N А40-307148/19

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей: Бочаровой Н.Н., Горшковой М.П.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Грузовая компания "Атлант Союз" Гарькушов Д.Г., доверенность от 23.04.2021,

от общества с ограниченной ответственностью "Строй Хауз" Плачинда М.Д., доверенность от 11.01.2021, Плохова Д.В., доверенность от 11.01.2021,

рассмотрев 26 апреля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Грузовая компания "Атлант Союз"

на определение от 19 ноября 2020 года Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 02 февраля 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые по иску общества с ограниченной ответственностью "Грузовая компания "Атлант Союз"

к обществу с ограниченной ответственностью "Строй Хауз"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью "Грузовая компания "Атлант Союз" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строй Хауз" (далее - ответчик) о взыскании 5 914 093 руб. 85 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2019, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований истца отказано.

Ответчик обратился в Арбитражный суд города Москвы с и заявлением о взыскании с истца судебных расходов на представителя.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021 с истца в пользу ответчика взысканы 300000руб.судебных расходов, в остальной части в удовлетворения заявления отказано.

Истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить определение и постановление, направить вопрос о судебных расходах на новое рассмотрение в суд первой станции.

В обоснование кассационной жалобы истец указывает, что судами приняты во внимание доказательства оказания услуг, несения расходов, которые не могут быть признаны допустимыми.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал.

Представители ответчика возражали против её удовлетворения по основаниям, указанным в отзыве, представленном в порядке, установленном статьёй 279 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Обсудив доводы сторон по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность определение и постановления в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

В соответствии со статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

Как установили суды, в обоснование заявления о взыскании судебных расходов в размере 750 000 руб. заявитель представил копии следующих документов: договор на оказание юридических услуг N 16/11 от 25.11.2019; акт сдачи-приемки работ от 30.12.2019; договор на оказание юридических услуг N 19/02 от 10.02.2020; акт сдачи-приемки работ от 13.03.2020; договор на оказание юридических услуг N 12/06 от 02.06.2020; акт сдачи-приемки работ от 15.07.2020; квитанцию от 02.07.2020.

Оценив вышеуказанные доказательства, учитывая разъяснения, содержащиеся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суды пришли к выводу о необходимости снижения подлежащих взысканию судебных расходов до 300 000 руб., считая это разумным пределом с учетом объема и сложности выполненной работы, времени, потраченного на подготовку материалов, сложившейся в Московском регионе стоимости на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, имеющихся сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, требование заявителя о взыскании судебных расходов подлежит частичном удовлетворению на сумму 300 000 руб. 00 коп.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не могут служить основанием к отмене, поскольку доводы истца, которые, по его мнению, свидетельствуют о недобросовестности ответчика в процессе, были учтены судом при определении размера подлежащих взысканию расходов на представителя.

оснований считать выводы суда о размере взысканной суммы судебных расходов необоснованными, у суда кассационной инстанции не имеется. Кассационная коллегия находит выводы судов соответствующими положениям действующего законодательства и представленным в материалы дела доказательствам.

Пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 19 ноября 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2021 года по делу N А40-307148/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

Н.Н. Бочарова М.П. Горшкова