Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 апреля 2021 г. N Ф05-7428/21 по делу N А40-42462/2020

г. Москва

26 апреля 2021 г.

Дело N А40-42462/20

Резолютивная часть постановления объявлена 20.04.2021.

Полный текст постановления изготовлен 26.04.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Лазаревой И.В.

судей Беловой А.Р. и Красновой С.В.

при участии в заседании:

от заявителя - Хусиханов М.И., по доверенности от 19.03.2021 N 19/21

от заинтересованного лица - не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании 20.04.2021 кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (заинтересованного лица) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 по делу N А40-42462/2020

по заявлению ГБУ г. Москвы "Жилищник Алексеевского района"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным уведомления,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Жилищник Алексеевского района" (далее - ГБУ "Жилищник Алексеевского района", заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве (далее - Управление Росреестра, регистрирующий орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным уведомления об отказе в снятии приостановления от 18.02.2020 N 77-0-1-71/3125/2019-818 в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, пр-кт Мира, д. 108.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2020 заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым решением, Управление Росреестра обратилось в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 решение суда от 02.09.2020 отменено, заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Управление Росреестра обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления в полном объеме. В обоснование кассационной жалобы заинтересованное лицо ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального и материального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам и указывает, что регистрационные действия были правомерно приостановлены ввиду того, что заявителем был представлен акт о завершенном переустройстве не в полном объеме.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

До рассмотрения кассационной жалобы от ГБУ "Жилищник Алексеевского района" поступил отзыв с доказательствами заблаговременного направления копии отзыва лицам, участвующим в деле.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ГБУ "Жилищник Алексеевского района" возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам своего отзыва.

Надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства Управление Росреестра явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этого лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела была дана правильная квалификация спорным правоотношениям сторон, применены подлежащие применению нормы материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 26.11.2019 Департамент городского имущества города Москвы обратился в Управление с заявлениями N 77-0-1-71/3125/2019-818 об осуществлении действий по государственному кадастровому учету объектов, образованных в результате раздела объекта с кадастровым номером 77:02:0023001:4820, расположенного по адресу: г. Москва, проспект Мира, д. 108.

10.12.2019 было принято решение N 77-0-1-71/3125/2019-818 о приостановлении осуществления действий по государственному кадастровому учету на срок до 10.03.2020.

30.06.2020 Управление Росреестра по г. Москве сообщило об отказе в осуществлении учетно-регистрационных действий в соответствии со статьей 27 Закона о государственной регистрации, поскольку в течение установленного срока заявителем не были устранены причины, послужившие основанием для приостановления осуществления учетно-регистрационных действий.

29.01.2020 в целях выполнения требований Управления Росреестра по г. Москве изложенных в уведомлении о приостановлении государственной регистрации права собственности, ООО "Компания "КОР" направил в адрес Управления исправленный технический паспорт, декларации для подписания от имени Департамента сотрудником ГБУ "Жилищник Алексеевского района" и акт о завершенном переустройстве, а также письмо от 29.01.2020 N 1780-П/обр. с пояснениями и просьбой возобновить государственную регистрацию.

18.02.2020 Управление направило в Департамент МФЦ района Алексеевский уведомление об отказе в снятии приостановления N 77-0-71/3125/2019-818 на основании отсутствия изолированности и обособленности помещений в здании в соответствии с пунктом 2 Требований кадастрового учета.

Полагая, что указанное решение является незаконным, ГБУ "Жилищник Алексеевского района" обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2020 требования ГБУ "Жилищник Алексеевского района" удовлетворены.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции установил основания в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта в связи с отсутствием доказательств извещения Управления Росреестра о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по правилам первой инстанции в порядке части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал незаконными действия Управления Росреестра по г. Москве об отказе в снятии приостановления от 18.02.2020 N 77-0-1-71/3125/2019-818 в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, пр-кт Мира, д. 108 в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в снятии приостановления и совершении регистрационных действий, Управление Росреестра сослалось на отсутствие изолированности и обособленности помещений в здании в соответствии с пунктом 2 Требований кадастрового учета, а также несоответствие сведений ЕГРН, содержащихся в графической части технического заключения "до перепланировки", из чего регистрирующим органом сделан вывод, что согласованы не все виды работ.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства и доводы сторон, приведенные в обоснование заявленных требований и возражений на них, руководствуясь положениями статей 14, 18, 21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации), установив, что заявителем в регистрирующий орган представлены все необходимые документы для совершения регистрирующих действий, в том числе подготовленный исправленный технический паспорт и акт о завершенном переустройстве, при этом проектная документация, включенная в состав технического плана, прошла все необходимые согласования, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что уведомление Управления об отказе в снятии приостановления от 18.02.2020 N 77-0-1-71/3125/2019-818 противоречит требованиям закона и нарушает права и законные интересы Учреждения в сфере предпринимательской деятельности, поскольку влечет за собой недостоверность содержащейся в реестре информации.

В обжалуемом судебном акте судами приведены подробные мотивы, по которым суд апелляционной инстанции отклонил возражения Управления Росреестра, полностью аналогичные доводам его кассационной жалобы.

Заявляя те же доводы в кассационной жалобе, Управление Росреестра не учитывает полномочия суда кассационной инстанции, ограниченные нормами части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления обстоятельств, исследования доказательств и их оценки, и по сути, заявляет доводы, направленные исключительно на иную оценку исследованных судами доказательств, что недопустимо при проверке законности судебных актов в порядке кассационного производства.

Суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены постановления апелляционной инстанций, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 по делу N А40-42462/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

И.В. Лазарева

Судьи

А.Р. Белова С.В. Краснова