Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 апреля 2021 г. N Ф05-5775/21 по делу N А41-45823/2020

г. Москва

26 апреля 2021 г.

Дело N А41-45823/20

Судья Арбитражного суда Московского округаБочарова Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Московского государственного областного университета на решение от 06 октября 2020 года Арбитражного суда Московской области, на постановление от 24 декабря 2020 года, Десятого арбитражного апелляционного суда, принятые в порядке упрощенного производства,

по иску Московского государственного областного университета

к обществу с ограниченной ответственностью "Волна"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Московский государственный областной университет (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Волна" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за невыполненные работы и не поставленный товар по контракту от 25.11.2019 N 03482000615190000780001 в сумме 216 154 рубля 46 копеек и штрафа в сумме 20 000 рублей.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.10.2020, оставленным без изменения постановлением Деcятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020, принятыми в порядке упрощенного производства, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы истец ссылается на необоснованность и незаконность обжалуемых судебных актов, нарушение судами норм процессуального права и неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) был заключен контракт от 25.11.2019 N 03482000615190000780001, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по монтажу автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, АРМ в здании учебного корпуса по адресу: Московская обл., г. Ногинск, ул. 3-Интернационала, д. 117 и общежития по адресу: Московская обл., г. Ногинск, ул. Климова, д. 44-г в соответствии с условиями контракта, техническим заданием, а заказчик - принять работы и оплатить их в установленном контрактом порядке.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта его цена составляет 6 261 983 рубля 03 копейки.

В соответствии с пунктом 5.4.1 контракта подрядчик обязан своевременно и надлежащим образом выполнить работы и представить заказчику отчетную документацию по итогам исполнения контракта.

Срок выполнения работ с момента подписания контракта до 15.12.2019. Подрядчик вправе выполнить работы досрочно (пункт 3.1 контракта).

Пунктом 2.5 контракта предусмотрено, что оплата выполненных работ производится единовременно на основании надлежащим образом оформленного и подписанного обеими сторонами акта сдачи-приемки работ (по форме приложения N 6 к контракту), акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), актов на скрытые работы (в случае наличия) в срок, не превышающий 15 рабочих дней со дня подписания заказчиком акта сдачи-приемки работ, с учетом положений пункта 2.8 контракта.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта в течение 10 рабочих дней после завершения выполнения всего объема работ, предусмотренных контрактом, подрядчик представляет заказчику акт сдачи-приемки работ, акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), акты на скрытые работы (в случае наличия), подписанные в двух экземплярах, счет на оплату, а также техническую документацию, указанную в техническом задании (приложение N 5 к контракту).

Согласно пункту 4.2 контракта для проверки выполненных подрядчиком работ в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан в течение 10 рабочих дней после получения от подрядчика документов, указанных в п. 4.1 контракта, провести экспертизу и оформить ее результаты. Экспертиза может проводиться своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании заключенного договора.

Не позднее пяти рабочих дней после оформления заключения по результатам проведения экспертизы заказчик рассматривает результаты, осуществляет приемку выполненных работ по контракту на предмет соответствия их объема и качества (явные недостатки) требованиям, изложенным в контракте, и передает подрядчику (либо направляет заказным письмом с уведомлением о вручении или с нарочным): по одному подписанному заказчиком с учетом пункта 12.2 контракта экземпляру акта сдачи-приемки работ, акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), актов на скрытые работы (в случае наличия) либо запрос о предоставлении разъяснений относительно выполненных работ, либо мотивированный отказ от принятия выполненных работ, содержащий перечень выявленных недостатков и разумные сроки их устранения (пункт 4.3 контракта).

Согласно пункту 4.7 контракта подписанные заказчиком и подрядчиком акт сдачи-приемки работ, акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и предъявленный подрядчиком заказчику счет на оплату являются основанием для оплаты подрядчику выполненных работ.

Пунктом 7.2.1 контракта предусмотрено, что за каждый день исполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения подрядчика в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 ФЗ N 44-ФЗ, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1% от цены контракта (этапа), но не более 5 000 рублей и не менее 1 000 рублей.

Обращаясь в суд, истец указал, что во исполнение условий контракта, подрядчиком были предъявлены к приемке, а заказчиком приняты работы по контракту, о чем между сторонами подписаны акты приемки выполненных работ по форме КС-2 от 13.12.2019 N 1, от 13.12.2019 N 2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 13.12.2019 N 1, от 13.12.2019 N 2.

В соответствии с полученным заключением по результатам проведения своими силами экспертизы поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги от 23.12.2019 факты ненадлежащего исполнения контракта подрядчиком не выявлены, результат исполнения контракта по монтажу автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре соответствует требованиям контракта от 25.11.2019 N 03482000615190000780001.

Заказчик оплатил выполненные по контракту работы в полном объеме (платежное поручение от 26.12.2019 N 11622).

По результатам проверки, проведенной Контрольно-счетной палатой Московской области, составлены акты контрольного обмера от 19.02.2020 N 1, от 19.02.2020 N 2, которыми зафиксировано завышение объемов выполненных по контракту от 25.11.2019 N 03482000615190000780001 работ и объемов поставленного оборудования, в связи с чем истец обратился к ответчику с требованием о возврате перечисленных ему ранее заказчиком денежных средств в размере выявленной переплаты 216 154 рубля 46 копеек.

В добровольном порядке денежные средства не возвращены, что послужило основанием для предъявления иска.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 702, 711, 746, 753, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, установив, что факт завышения ответчиком объемов и стоимости выполненных работ, объемов поставленного оборудования истцом не доказан, при приемке работ работы были приняты без замечаний, а цена работ, как при заключении контракта, так и при их приемке согласована сторонами, доказательств того, что выявленные при проверке 19.02.2020 завышения объемов работ не могли быть установлены при приемке работ, истцом не представлено.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изложенные в кассационной жалобе доводы с учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для их отмены, а сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую оценку судов первой и апелляционной инстанций.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, которые в соответствии со статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06.10.2020 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 по делу N А41-45823/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Бочарова