Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 апреля 2021 г. N Ф05-5586/21 по делу N А40-134504/2020

Москва

26 апреля 2021 г.

Дело N А40-134504/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Каменецкого Д.В.,

рассмотрев в соответствии с ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу

ООО "ГДЕ ЛУЧШЕ"

на принятые в порядке упрощенного производства

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2020,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020,

по иску ООО "ГДЕ ЛУЧШЕ"

к АО "АЛЬТАГЕН"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГДЕ ЛЕЧШЕ" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "АЛЬТАГЕН" (ответчик) о взыскании задолженности за оказанные в декабре 2018, январе 2019 услуги в размере 429066 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных на дату вынесения решения и подлежащую взысканию до момента фактического исполнения обязательства по уплате.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 решение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2020 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, ООО "ГДЕ ЛУЧШЕ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, направить дело на новое рассмотрение.

В отзыве на кассационную жалобу АО "АЛЬТАГЕН" с доводами ее заявителя не согласилось, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.08.2018 между ООО "ГДЕ ЛЕЧШЕ" (исполнителем) и АО "АЛЬТАГЕН" (заказчиком) заключен договор возмездного оказания услуг N ГЛ/В2С-А0108.

Согласно п. 2.2. договора, услуги считаются оказанными при условии заключения договоров между заказчиком и абонентами, привлеченными исполнителем и подписания заказчиком и исполнителем акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Согласно п. 4.4. договора, ежемесячно, в срок не позднее 5 рабочих дней со дня окончания соответствующего отчетного периода, исполнитель передает заказчику список переданных заявок, а заказчик отмечает в нем подключенных в отчетном периоде клиентов и стоимость подключенных клиентам услуг и в 5-дневный срок возвращает размеченный список исполнителю.

На основании размеченного списка переданных заявок, исполнитель формирует Акт оказанных услуг и счет на оплату и передает их заказчику, а заказчик обязан принять представленный Акт оплатить счет или направить исполнителю мотивированные возражения в срок не более 5 (пяти) рабочих дней с момента получения Акта (п. 4.5. договора).

Согласно п. 4.7. договора, если в оговорённые сроки заказчик не принял Акт оказанных услуг и не представил по ней возражений, услуги считаются оказанными и подлежат оплате в полном объеме.

21.01.2019 исполнитель направил заказчику акт и счет за декабрь 2018.

Вознаграждение по акту составило 173840 руб.

Указанный счет заказчиком оплачен не был.

01.02.2019 стороны подписали Соглашение о расторжении договора.

07.02.2019 исполнитель направил заказчику список заявок, переданных за январь как последний месяц действия договора.

20.02.2019 заказчик направил исполнителю Уведомление о применении положении пункта 5.3 договора, в котором указал на то, что в связи с нарушением исполнителем п. 3.1.8. договора и в соответствии с п. 5.3. договора, заказчик использует свое право на невыплату вознаграждения исполнителю за декабрь 2018 и январь 2019.

27.02.2019 исполнитель направил заказчику акт и счет за январь 2019 в сумме 255226 руб., в ответ заказчик направил исполнителю Мотивированное возражение на Акт от 31.01.2019 N В2С-4855, в котором выразил свои возражения на подписание указанного акта со ссылкой на п. 5.3 договора.

Истец, считая Мотивированное возражение на Акт от 31.01.2019 N В2С-4855 безосновательным, дважды направлял в адрес ответчика претензии об урегулировании спора в досудебном порядке, поскольку ответчик отказался урегулировать спор в досудебном порядке, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суды обеих инстанций, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, применив положения ст.ст. 307-310, 779-781 ГК РФ, п.п. 2.1, 2.2, 3.1.8, 4.4, 4.5, 4.7, 5.3 договора возмездного оказания услуг от 01.08.2018 N ГЛ/В2С-А0108, ст.ст. 9, 65, 68 АПК РФ, исходили из того, что стороны согласовали размещение информации об услугах заказчика на ресурсах, указанных в статье 2.1 договора, иное бы требовало согласование сторон.

Вопреки утверждениям истца, п. 2.1. договора не содержит запрета на сбор заявок на иных сайтах, кроме указанных в п. 2.1. Оказание услуги с отклонением от установленного в п. 2.1. правила не может признаваться надлежаще оказанной услугой.

Суды пришли к правомерному выводу о нарушении истцом положения п. 2.1. договора и как следствие наличии оснований для применения ответчиком положении п. 5.3. договора, которым установлено право заказчика не выплачивать вознаграждение при нарушении пп. 2 п. 2 договора.

В указанной связи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о доказанности ответчиком нарушений истца, в частности нарушения п. 2.1, 3.1.1, 3.1.2, 3.1.8, и как следствие правомерности применения ответчиком в настоящем случае п. 5.3. договора, в связи с чем, отказали в удовлетворении искового заявления.

Суд округа не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Согласно сформированной высшей судебной инстанцией в определениях Верховного Суда Российской Федерации N N 305-ЭС14-7729, 305-ЭС16-4576 правовой позиции в полномочия суда кассационной инстанции не входит толкование условий договоров, правовая квалификация отношений сторон, в связи с чем судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что должна действовать в строгом соответствии со своими полномочиями, предусмотренными ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ, с учетом того толкования норм процессуального права о полномочиях суда кассационной инстанции, которое дано высшей судебной инстанцией.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, более того, сводятся к несогласию с выводами судов и, по сути, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа также не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с ч. 3 ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 по делу N А40-134504/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судья

Д.В. Каменецкий