Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 апреля 2021 г. N Ф05-9858/21 по делу N А40-77751/2018

г. Москва

26 апреля 2021 г.

Дело N А40-77751/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22.04.2021.

Полный текст постановления изготовлен 26.04.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Перуновой В.Л., Тарасова Н.Н.,

при участии в судебном заседании:

от финансового управляющего должника - Дубовская А.С., доверенность от 21.04.2021,

рассмотрев 22.04.2021 в судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего должника

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021

о возвращении апелляционной жалобы финансового управляющего на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2020 по жалобе на действия финансового управляющего

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Назарова Сергея Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2018 Назаров Сергей Николаевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Марупов Николай Николаевич.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2019 Марупов Николай Николаевич освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2020 финансовым управляющим утвержден Постригайло Иван Сергеевич.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2020 признано необоснованным бездействие арбитражного управляющего Марупова Николая Николаевича, выразившееся в невыплате должнику ежемесячного прожиточного минимума - пенсии за период с 01.10.2019 по 04.03.2020. Признано необоснованным бездействие арбитражного управляющего Постригайло Ивана Сергеевича, выразившееся в невыплате должнику ежемесячного прожиточного минимума за период с 05.03.2020 по настоящее время. В порядке восстановления нарушенного права финансовый управляющий Постригайло Иван Сергеевич обязан выплатить Назарову Сергею Николаевичу прожиточный минимум для пенсионеров, установленный соответствующим постановлением Правительства города Москвы, за период с октября 2019 года по дату удовлетворения требований, а также ежемесячно выплачивать Назарову Сергею Николаевичу прожиточный минимум по дату завершения процедуры реализации имущества в отношении должника.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2020, финансовый управляющий должника Постригайло Иван Сергеевич обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, финансовый управляющий должника обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит определение суда апелляционной инстанции отменить, удовлетворить ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель финансового управляющего должника на доводах кассационной жалобы настаивала.

Изучив материалы дела, выслушав представителя финансового управляющего должника, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения суда по доводам кассационной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 35.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определения, обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства) отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 259 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельный допустимый срок для восстановления (ч. 2 ст. 117 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в силу части 2 статьи 259 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

Судом апелляционной инстанции установлено, определение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2020 опубликовано на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru 12.12.2020, срок на подачу апелляционной жалобы на определение суда истек 24.12.2020, а апелляционная жалоба на определение суда подана в электронном виде через систему "Мой арбитр" 22.01.2021.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ на заявителя лиц, участвующих в деле, возлагается обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока, арбитражный суд апелляционной инстанции обоснованно его отклонил, поскольку указанные в нем причины пропуска срока на апелляционное обжалование не являются уважительными, в связи с чем пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и возвратил жалобу заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021 по делу N А40-77751/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Н. Короткова

Судьи

В.Л. Перунова Н.Н. Тарасов