Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 апреля 2021 г. N Ф05-8974/21 по делу N А40-226602/2019

г. Москва

27 апреля 2021 г.

Дело N А40-226602/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26.04.2021.

Полный текст постановления изготовлен 27.04.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.

судей Лазаревой И.В., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от Правительства Москвы: Дмитриев М.М. по дов. от 16.12.2020,

от Департамента городского имущества города Москвы: Дмитриев М.М. по дов. от 11.12.2020,

от ЗАО "АСТАМЕР": Трушина Ю.В. по дов. от 20.04.2021,

от иных лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "АСТАМЕР" на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2021 по делу N А40-226602/2019

по иску Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы к ЗАО "АСТАМЕР"

третьи лица: Управление Росреестра по городу Москве; Префектура ЮВАО города Москвы, Комитет государственного строительного надзора; Госинспекция по недвижимости города Москвы

о признании помещения самовольной постройкой,

УСТАНОВИЛ:

Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы (далее - Департамент) обратились в Арбитражный суд города Москвы к закрытому акционерному обществу "АСТАМЕР" (далее - общество) с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании самовольной постройкой надстройки площадью 336 кв. м (мансарда, пом. У, комн. 1-28) к нежилому зданию, расположенному по адресу: г. Москва, ул. Петра Романова, д. 14 стр. 1; о понуждении общества привести указанное здание в первоначальное состояние в соответствии с документами технического учета БТИ по состоянию на 23.01.1968 путем сноса надстройки, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу, согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольных построек, а также обеспечить благоустройство территории с последующим возложением на ответчика всех расходов; признании отсутствующим зарегистрированного права собственности общества на здание в части надстройки и понуждении общества освободить земельный участок от надстройки, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу, согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по освобождению земельного участка от незаконно возведенных объектов, а также обеспечить благоустройство территории с последующим возложением на ответчика всех расходов.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечены Управление Росреестра по городу Москве; Префектура ЮВАО города Москвы, Комитет государственного строительного надзора; Госинспекция по недвижимости города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2021, иск удовлетворен в части признания самовольной постройкой надстройки площадью 336 кв. м (мансарда, пом. У, комн. 1-28) к нежилому зданию, расположенному по адресу: Москва, ул. Петра Романова, д. 14 стр. 1; обязании общества в течение шести месяцев с момента вступления в законную силу решения привести здание, расположенное по адресу: Москва, ул. Петра Романова, д. 14 стр. 1, в первоначальное состояние в соответствии с документами технического учета БТИ по состоянию на 23.01.1968 путем сноса надстройки (мансарда, пом. У, комн. 1-28).

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе общества. Заявитель просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель истцов просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили. Отводов составу суда не поступило.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.

Как следует из материалов дела, обществом по договору купли-продажи от 22.02.2000 приобретено отдельно стоящее двухэтажное нежилое здание площадью 731,9 кв. м, расположенное по адресу: Москва, ул. Петра Романова, д. 14 стр. 1. Право собственности зарегистрировано 03.08.2000.

Согласно кадастровому паспорту от 14.01.2014 здание с кадастровым номером 77:04:0003001:1135 имеет площадь 1053,5 кв. м.

Решением комиссии по земельным отношениям и градостроительству Префектуры ЮВАО г. Москвы о подготовке исходно-разрешительной документации от 11.08.2003 приняты решения о подготовке АПУ округа комплекта исходно-разрешительной документации (ИРД) по объекту ул. Петра Романова вл.14 стр. 1 с функциональным назначением реконструкция здания с надстройкой за счет общества, на заказчика возложена обязанность в двухнедельный срок представить заявку в АПУ округа. Пунктом 6 решения комиссии предусматривалось, что при нарушении срока представления исходных данных решение комиссии аннулируется, и участок может быть передан в распоряжение префектуры округа для проведения конкурса под другие цели.

Обществом на основании данных документов разработана ИРД N 241-41/612-2005, в составе которой также получено градостроительное заключение Москомархитектуры N 241-41/612-2005 по реконструкции здания с ориентировочными технико-экономическими показаниями объекта: площадь застройки 480 кв. м, суммарная поэтажная площадь 1053,5 кв. м, количество этажей: 2 + эксплуатируемое чердачное помещение.

Общество обратилось в Префектуру ЮВАО в службу "одного окна", при этом письмом от 11.07.2005 общество просило повторно рассмотреть вопрос о согласовании ранее выполненной перепланировки, указывая на то, что перепланировка состоит из разборки деревянных перегородок, возведения перегородок из кирпича и гипсокартона, устройства гидроизоляции полов и устройства оконных проемов в кровле чердачного помещения.

Выпиской из протокола заседания окружной комиссии по рассмотрению фактов самовольного строительства (протокол N 1 от 02.03.2006) объект был признан обладающим признаками самовольного строительства. Комиссия решила Префектуре и ИГАСН на основании представленных документов выдать заключение о готовности объекта к эксплуатации и подготовить правовой документ на эксплуатацию объекта.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием обращения Правительства Москвы и Департамента в суд с настоящими требованиями.

Оценив в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, правомерно признал настоящие требования подлежащими удовлетворению на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

При этом суд установил, что произведенное в 2004-2005 годах обществом переустройство чердачного помещения является реконструкцией, повлекшей создание нового объекта. Приведение здания в первоначальное состояние возможно. При проведении строительно-монтажных работ градостроительные, строительные, пожарные и санитарно-эпидемиологические нормы и правила, в том числе, Правила землепользования и застройки, нарушены. Здание создает угрозу жизни и здоровью граждан. Вывод суда основан на заключении экспертизы, проведенной ООО "ПГС" на основании определения суда от 26.11.2019. Выводы экспертного заключения признаны судом достоверными.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы общества о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам судебной коллегией проверены и отклоняются как основанные на неверном толковании, поскольку направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

В связи с окончанием производства по кассационной жалобе приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2020 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2021 по настоящему делу подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2021 по делу N А40-226602/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2020 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2021 по делу N А40-226602/2019, принятое определением арбитражного суда Московского округа от 01.04.2021.

Председательствующий - судья

С.В. Краснова

Судьи

И.В. Лазарева Е.Ю. Филина