Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 августа 2021 г. N Ф05-8974/21 по делу N А40-226602/2019

г. Москва

3 августа 2021 г.

Дело N А40-226602/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03.08.2021.

Полный текст постановления изготовлен 03.08.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.

судей Лазаревой И.В., Беловой А.Р.,

при участии в заседании:

от Правительства Москвы: Дмитриев М.М. по дов. от 16.12.2020,

от Департамента городского имущества города Москвы: Дмитриев М.М. по дов. от 11.12.2020,

от ЗАО "АСТАМЕР": не явился, извещен,

от ООО "Сим-Транс Групп": не явился, извещен,

от иных лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Сим-Транс Групп" на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2021 по делу N А40-226602/2019

по иску Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы к ЗАО "АСТАМЕР"

третьи лица: Управление Росреестра по городу Москве; Префектура ЮВАО города Москвы, Комитет государственного строительного надзора; Госинспекция по недвижимости города Москвы

о признании помещения самовольной постройкой,

УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент) обратились в Арбитражный суд города Москвы к закрытому акционерному обществу "АСТАМЕР" (далее - ЗАО "АСТАМЕР") с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании самовольной постройкой надстройки площадью 336 кв.м (мансарда, пом.У, комн. 1-28) к нежилому зданию по адресу: г. Москва, ул. Петра Романова, д.14 стр.1; о понуждении ЗАО "АСТАМЕР" привести указанное здание в первоначальное состояние в соответствии с документами технического учета БТИ по состоянию на 23.01.1968 путем сноса надстройки, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу, согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольных построек, а также обеспечить благоустройство территории с последующим возложением на ответчика всех расходов; о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчика на здание в части надстройки и о понуждении ответчика освободить земельный участок от надстройки, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу, согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по освобождению земельного участка от незаконно возведенных объектов, а также обеспечить благоустройство территории с последующим возложением на ответчика всех расходов.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечены Управление Росреестра по городу Москве; Префектура ЮВАО города Москвы, Комитет государственного строительного надзора; Госинспекция по недвижимости города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2021, иск удовлетворен в части признания самовольной постройкой надстройки площадью 336 кв. м (мансарда, пом. У, комн. 1-28) к нежилому зданию, расположенному по адресу: Москва, ул. Петра Романова, д. 14 стр. 1; обязании общества в течение шести месяцев с момента вступления в законную силу решения привести здание, расположенное по адресу: Москва, ул. Петра Романова, д. 14 стр. 1, в первоначальное состояние в соответствии с документами технического учета БТИ по состоянию на 23.01.1968 путем сноса надстройки (мансарда, пом. У, комн. 1-28).

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2021 решение и постановление оставлены без изменения.

В порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Сим-Транс Групп" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 26.10.2020.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2021 производство по апелляционной жалобе прекращено применительно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность принятого по делу определения проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "Сим-Транс Групп". Заявитель просит отменить определение, направить дело на новое рассмотрение, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм процессуального и материального права.

В судебном заседании представитель истцов просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения. Иные лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили. Отводов составу суда не поступило.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает основания к удовлетворению жалобы в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Таким образом, процессуальное законодательство гарантирует лицам, не участвовавшим в деле, возможность обжалования судебного акта, если он принят об их правах либо породил для них определенные обязанности, то есть эта норма применима в ситуации, когда арбитражный суд вынес решение по делу в отношении лиц, которые не участвовали в рассмотрении дела, но о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

Указанные лица должны предоставить доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "Сим-Транс Групп" указало на то, что принятым судебным актом прямо затрагиваются права заявителя как арендатора нежилого помещения, переданного по договору аренды от 01.12.2020 N 26/05-А.

Прекращая производство по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда о правах и обязанностях ООО "Сим-Транс Групп" не принято, поскольку установил, что договор аренды заключен между ООО "Сим-Транс Групп" и ЗАО "АСТАМЕР" после вынесения определения о принятии искового заявления к производству, что свидетельствует о недобросовестном поведении ЗАО "АСТАМЕР" и неосмотрительном поведении ООО "Сим-Транс Групп", как участников сделки.

Соглашаясь с данным выводом апелляционного суда, судебная коллегия отмечает, что решение Арбитражного суда города Москвы в полном объеме изготовлено 26.10.2020, а договор аренды заключен 01.12.2020, то есть спустя более месяца после принятия решения по настоящему делу.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2021 по делу N А40-226602/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

С.В. Краснова

Судьи

И.В. Лазарева А.Р. Белова