Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 апреля 2021 г. N Ф05-6929/21 по делу N А40-107957/2020

город Москва

26 апреля 2021 г.

Дело N А40-107957/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Анциферовой О.В.., Крекотнева С.Н.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): не яв.

от ответчика (заинтересованного лица): Тимофеева О.В. д. от 18.01.21

от третьего лица: Сафонова М.В. д. от 13.01.21

рассмотрев 19 апреля 2021 года в открытом судебном заседании

кассационную жалобу ООО "РСП-М"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2020,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020

по заявлению ООО "РСП-М"

к ИФНС России N 15 по г. Москве

третье лицо: УФНС России по г. Москве

о признании недействительным решения;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РСП-М" (далее - заявитель, Общество), с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве (далее - ответчик, Инспекция) и УФНС России по г. Москве (далее - Управление) о признании недействительным решения N 1912 от 24.03.2020 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, применить подпункт 3 пункта 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), о смягчении ответственности за совершенное налоговое правонарушение на основании пп.3 п. 1 ст. 112 НК РФ путем снижения суммы штрафа.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020, в удовлетворении требований отказано.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО "РСП-М", в которой заявитель со ссылкой на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

Представители ответчика и третьего лица в отзывах на кассационную жалобу и в заседании суда возражали против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Отзывы на кассационную жалобу представлены и приобщены к материалам дела.

Представитель общества в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей ответчика и третьего лица, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная проверка по расчетам сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма N 6-НДФЛ) за 12 мес. 2018 г. выявлены нарушения, в соответствии с п. 1 ст. 123 НК РФ, составлен Акт налоговой проверки от 28.06.2019 г. N 3293 (далее - Акт), по результатам рассмотрения Акта вынесено Решение N 1912 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - Решение N 1912) в виде взыскания штрафа.

Не согласившись с выводами налогового органа, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями, мотивированными тем, что обществом добровольно осуществлено перечисление НДФЛ за 4 квартал 2018 до составления Акта. Ссылаясь на то, что налогоплательщиком не причинены реальные убытки государству, правонарушение обществом признано, ООО "РСП-М" полагает, что исчисленный штраф несоразмерен тяжести совершенного правонарушения, что является основанием для смягчения ответственности заявителя.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, несвоевременное перечисление сумм начисленного и удержанного налога, суды пришли к обоснованному выводу о законности решения налогового органа о привлечении налогоплательщика к ответственности по п. 1 ст. 123 НК РФ.

Установив, что ООО "РСП-М" в качестве налогового агента допускалось систематическое несвоевременное и не в полном объеме перечисление в бюджет НДФЛ за другие отчетные (расчетные) периоды, в частности, за 9 месяцев 2019 года, за 3 месяца 2019 года, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для смягчения ответственности заявителя за совершение налогового правонарушения.

Довод ответчика со ссылкой на добровольное осуществление перечисления НДФЛ за 4 квартал 2018 до составления Акта, оценен судами и правомерно отклонен, поскольку, как верно указано судами, надлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных НК РФ, считается нормой поведения налогоплательщиков в налоговых правоотношениях и не является обстоятельством, смягчающим ответственность за совершение налогового правонарушения.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судами правильно применены положения ст. ст. 100, 101, 110, 112, 114 НК РФ, с учетом которых оспариваемое решение признано законным и обоснованным.

Обжалуя судебные акты в Арбитражный суд Московского округа, общество приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.

Доводы общества о наличии обстоятельств, смягчающим ответственность за совершение налогового правонарушения (тяжелое финансовое положение), которые неправомерно не применены судами первой и апелляционной инстанций, в связи с чем выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, кассационная инстанция не принимает во внимание. Оценка вывода судов первой и апелляционной инстанций о наличии или отсутствии обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020 по делу N А40-107957/2020 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.Л. Матюшенкова

Судьи

О.В. Анциферова С.Н. Крекотнев