Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 апреля 2021 г. N Ф05-3264/21 по делу N А41-43330/2020

г. Москва

28 апреля 2021 г.

Дело N А41-43330/20

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей: Бочаровой Н.Н., Горшковой М.П.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью РСО "Инженер" Николаева Л.А., доверенность от 15.01.2021 N 3/0421,

от общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ" Романова А.М., доверенность от 12.04.2021,

рассмотрев 26 апреля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ"

на решение Арбитражного суда Московской области от 23 сентября 2020 года,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 13 января 2021 года,

принятые по иску общества с ограниченной ответственностью РСО "Инженер"

к обществу с ограниченной ответственностью "ЖКХ"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью РСО "Инженер" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, с учетом заявления в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ЖКХ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 5 019 327,55 руб., неустойки в размере 527 404,46 руб.

Решением от 23 сентября 2020 года Арбитражного суда Московской области, оставленным без изменения постановлением от 13 января 2021 года Десятого арбитражного апелляционного суда, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 5 019 327,55 руб., неустойка в размере 305 000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем просит отменить решение от 23 сентября 2020 года Арбитражного суда Московской области и постановление от 13 января 2021 года Десятого арбитражного апелляционного суда, направить дело на новое рассмотрение.

Изучив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названные судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком были заключены договоры: N 10 от 05.04.2020 (ремонт подъезда жилого дома г. Ступино, ул. Андропова д. 81 п. N 5); N 11 от 06.04.2020 (ремонт фасада жилого дома г. Ступино, ул. Кирова д. 2); N 12 от 07.04.2020 (ремонт кровли жилого дома г. Ступино, ул. Пристанционная д. 23); N 13 от 07.04.2020 (ремонт кровли жилого дома г. Ступино, ул. Тимирязева д. 19); N 14 от 07.04.2020 (ремонт кровли жилого дома г. Ступино, ул. Первомайская д. 18А); N 15 от 08.04.2020 (ремонт подъезда жилого дома г. Ступино, ул. Горького д. 24 А к. 2 п. N 2); N 6 от 01.04.2020 (ремонт ограждения кровли жилого дома г. Ступино, пр. Победы д. 14); N 8 от 03.04.2020 (ремонт ограждения кровли жилого дома г. Ступино, ул. Чайковского д. 14); N 9 от 05.04.2020 (ремонт подъезда жилого дома г. Ступино, ул. Андропова д. 81 п. N 4); б/н (ремонт кровли жилого дома г. Ступино, ул. Куйбышева д. 30); N 114/19 от 10.01.2019 (ремонт межпанельных швов жилого дома г. Ступино, ул. Куйбышева д. 30); N 15/19 от 10.01.2019 (ремонт межпанельных швов жилого дома г. Ступино, ул. Куйбышева д. 63); б/н (ремонт кровли жилого дома г. Ступино, ул. Садовая д. 2/1); N 22/19 от 01.10.2019 (ремонт межпанельных швов жилого дома г. Ступино, ул. Куйбышева д. 46).

Согласно пунктам 1.1 вышеуказанных Договоров подрядчик принял на себя обязательство по выполнению ремонтных работ, а заказчик принял на себя обязательство принять результат выполненных подрядчиком работ и оплатить выполненные работы в порядке, предусмотренном Договором.

В соответствии с Договорами объем работ установлен согласно утвержденной ответчиком сметной документации.

Согласно пунктам 2.1 вышеуказанных Договоров установлены сроки начала и окончания выполнения работ.

На основании пунктов 4.1 Договоров общая стоимость работ по договорам составляет: N 10 от 05.04.2020 - 415 984,44 рублей; N 11 от 06.04.2020 - 173 672,40 рублей; N 12 от 07.04.2020 - 551 056,80 рублей; N 13 от 07.04.2020 - 332 878,80 рублей; N 14 от 07.04.2020 - 295 981,20 рублей; N 15 от 08.04.2020 - 230 769,47 рублей; N 6 от 01.04.2020 - 47 826,00 рублей; N 8 от 03.04.2020 - 34 640,40 рублей; N 9 от 05.04.2020 - 420 735,25 рублей; б/н - 1 271 928,58 рублей; N 14/19 от 10.01.2019 - 605 600,40 рублей; N 15/19 от 10.01.2019 - 34 653,60 рублей; б/н - 1 693 017,40 рублей; N 22/19 от 01.10.2019 - 456 436,80 рублей.

По договорам ответчиком была осуществлена частичная оплата: по договору N 14/19 от 01.10.2019 в сумме 405 873,39 рублей; по договору N 22/19 от 01.10.2019 в сумме 139 980,00 рублей; по договору б/н (ремонт кровли жилого дома г. Ступино, ул. Садовая д. 2/1) в сумме 400 000 рублей; по договору б/н (ремонт кровли жилого дома г. Ступино, ул. Куйбышевад.30) в сумме 600 000 рублей.

Пунктами 4.3 Договоров установлен следующий порядок оплаты по указанным договорам: в течение 30 банковских дней, после подписания сторонами актов о приемке выполненных работ формы КС-2, КС-3.

Кроме того, обязанность ответчика оплатить выполненные истцом работы в размере, в сроки и порядке, установленном договорами предусмотрена пунктами 6.2, 6.3 вышеуказанных Договоров.

Пунктом 2.3 Договоров б/н от 13.11.2019, б/н от 13.11.2019 был установлен следующий порядок оплаты по указанным договорам: в течение 15 дней, но не позднее 31.12.2019, после подписания сторонами актов о приемке выполненных работ формы КС-2, КС-3.

Истец выполнил свои обязательства по Договорам в указанные сроки, работы были приняты ответчиком без каких-либо замечаний, что подтверждается представленными в материалы дела двусторонними актами о приемке выполненных работ (КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), однако ответчиком обязательства по оплате работ исполнены не были.

Задолженность ответчика по договорам с учетом частичной оплаты составила 5 019 327,55 руб.

Претензия с требованием оплаты указанной задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда; при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе заказчик обязан немедленно заявить об этом подрядчику (статьи 702 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Часть 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит о том, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

В статье 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статье 307 Кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьей 309 и 310 Кодекса, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Положениями статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер (пункт 1 статьи 333 Кодекса).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Поскольку факт надлежащего выполнения истцом работ по спорным договорам подтвержден документально, акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат подписаны ответчиком без возражений и замечаний, при этом доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме ответчиком не представлено, факт выполнения указанных работ посредством представления иных доказательств им не опровергнут, задолженность в заявленном размере не оспорена, то требования общества с ограниченной ответственностью РСО "Инженер" о взыскании задолженности по оплате выполненных работ, а также неустойки являются обоснованными, доказанными и правомерно удовлетворены судами.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку к предварительному судебном заседанию ответчик, явившийся в судебное заседание, не представил никаких обоснованных ходатайств, возражений доказательств относительно своей позиции по существу спора, либо процессуальных мотивированных ходатайств, не представил.

Оценив доводы ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, установив наличие оснований для применения правил статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно снизили заявленную истцом ко взысканию сумму неустойки до 305 000 руб.

Уменьшая размер неустойки, суды учли баланс интересов сторон, компенсационный характер неустойки и размер основного обязательства, а также принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком и длительности периода начисления неустойки, которая по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора.

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако они не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, а направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и основанных на них выводов судов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения, а вынесенные по делу судебные акты - без изменения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23 сентября 2020 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2021 года по делу N А41-43330/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

Н.Н. Бочарова М.П. Горшкова