Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 апреля 2021 г. N Ф05-6554/21 по делу N А40-162861/2019

город Москва

27 апреля 2021 г.

Дело N А40-162861/19-33-1352

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО "Причал": Симакова М.В. (дов. от 30.04.2019 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Федерального агентства морского и речного транспорта: Соколова А.Е. (дов. N ИА-32/3172 от 01.04.2021 г.);

рассмотрев 20 апреля 2021 г. в судебном заседании кассационную жалобу Федерального агентства морского и речного транспорта

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 сентября 2020 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2020 г.

по делу N А40-162861/19-33-1352

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Причал"

к Федеральному агентству морского и речного транспорта

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Причал" (далее - ООО "Причал", общество, заявитель) является собственником объекта недвижимого имущества - судоремонтные причалы N 16 - 17 (портовые гидротехнические сооружения) (далее - объект недвижимости).

Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 51:20:0001054:1165, площадью 8 441 кв.м, по адресу: Мурманская обл., г. Мурманск, ул. Траловая (далее - земельный участок).

Земельный участок находится в границах морского порта Мурманск.

21 февраля 2019 г. ООО "Причал" обратилось в Федеральное агентство морского и речного транспорта (далее - Росморречфлот) с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка для использования под размещение объекта недвижимости.

16 мая 2019 г. Росморречфлотом было принято решение, оформленное письмом N КС-28/5061, об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок относится к землям транспорта и предназначен для эксплуатации объектов морского транспорта, и, следовательно, ограничен в обороте и по общему правилу не может быть предоставлен в собственность общества.

Считая свои права нарушенными, ООО "Причал" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Росморречфлоту о признании незаконным решения от 16 мая 2019 г. N КС-28/5061 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 51:20:0001054:1165 и об обязании Росморречфлот в месячный срок с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу устранить допущенные нарушения прав общества, для чего принять решение о предоставлении в собственность за плату ООО "Причал" земельного участка с кадастровым номером 51:20:0001054:1165, подготовить и направить ООО "Причал" проект договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Мурманская обл., городской округ город Мурманск, г. Мурманск, ул. Траловая, с кадастровым номером 51:20:0001054:1165, общей площадью 8 441 кв.м. по цене, определяемой в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, по состоянию на 21 октября 2016 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 сентября 2020 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2020 г., заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Росморречфлот просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Причал" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

В заседании кассационной инстанции представитель Росморречфлота поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ООО "Причал" против ее удовлетворения возражал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 2 статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 30 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Положения о Федеральном агентстве морского и речного транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июля 2004 г. N 371, Росморречфлот является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление федеральным имуществом в морском порту.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

По общему правилу, содержащемуся в части 3 статьи 28 Закона о морских портах, земельные участки в границах морского порта не предоставляются индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам в собственность, за исключением случаев, установленных частью 4 данной статьи.

В силу части 4 статьи 28 Закона о морских портах земельные участки в границах территории морского порта, занятые портовыми гидротехническими сооружениями, созданными или приобретенными за счет средств инвесторов (индивидуальных предпринимателей или юридических лиц), а также земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для осуществления деятельности в морском порту и принадлежащими на праве собственности индивидуальным предпринимателям или юридическим лицам, и искусственные земельные участки, созданные индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами на водных объектах в соответствии с Федеральным законом "Об искусственных земельных участках, созданных на водных объектах, находящихся в федеральной собственности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", могут находиться в их собственности.

В соответствии со статьей 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи.

В пункте 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации установлены основания продажи земельных участков без проведения торгов. Одним из таких оснований является продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

По смыслу статей 1, 39.1, 39.3, 39.16 и 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации размер земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости, поставлен в зависимость от площади объекта капитального строительства, расположенного на таком участке, от назначения этого объекта и целей его использования.

Таким образом, собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта.

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о том, что оспариваемый отказ не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя.

При этом судами установлено, что общество является собственником объекта недвижимости, который использует по прямому назначению (для постановки и стоянки судов, для проведения погрузо-разгрузочных операций), что применительно к подпунктам 1, 4 статьи 4 Закона о морских портах указывает на его использование для целей деятельности именно морского порта, а не для каких-либо иных целей.

Судами также принято во внимание, что испрашиваемый земельный участок был образован на основании утвержденной Росморречфлотом схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории после регистрации права собственности Российской Федерации на исходный земельный участок с кадастровым номером 51:20:0001054:50.

Согласно сведениям, содержащимся Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) и публичной кадастровой карте, земельный участок имеет площадь 8 441 кв.м, расположенные на нем судоремонтные причалы N 16-17 имеют площадь застройки 6 810 кв.м, что составляет более 80% площади испрашиваемого земельного участка.

Установив указанные обстоятельства, суды пришли к выводу об отсутствии у Росморречфлота оснований для отказа в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 51:20:0001054:1165, расположенного по адресу: Мурманская обл., городской округ город Мурманск, г. Мурманск, ул. Траловая, для эксплуатации и обслуживания принадлежащих ему причалов.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В качестве способа устранения нарушенных прав заявителя суд обязал Росморречфлот устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о предоставлении в собственность за плату ООО "Причал" земельного участка с кадастровым номером 51:20:0001054:1165, подготовить и направить ООО "Причал" проект договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Мурманская обл., городской округ город Мурманск, г. Мурманск, ул. Траловая, с кадастровым номером 51:20:0001054:1165, общей площадью 8 441 кв.м. по цене, определяемой в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, по состоянию на 21 октября 2016 г. в установленном законом порядке и сроки.

Принимая во внимание, что первоначально заявитель обращался в Росморречфлот 21 октября 2016 г., суд кассационной инстанции полагает, что избранный способ приведет к восстановлению нарушенного права.

Довод Росморречфлота о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права при распределении между сторонами судебных расходов подлежит отклонению, поскольку вопрос о распределении между сторонами судебных расходов разрешен судом в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и указывают на несогласие с выводами судов, сделанных на основании оценки представленных в материалы дела доказательств.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 сентября 2020 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2020 г. по делу N А40-162861/19-33-1352 оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального агентства морского и речного транспорта - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

В.В.Кузнецов Е.Е.Шевченко