Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 апреля 2021 г. N Ф05-4455/21 по делу N А40-99468/2020

г. Москва

26 апреля 2021 г.

Дело N А40-99468/2020

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Кочергиной Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РЕСО-ЛИЗИНГ"

на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда города Москвы от 28 сентября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2020 года по делу N А40-99468/2020

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Ординцова Владимира Александровича, общества с ограниченной ответственностью "ВЫСОТА"

к обществу с ограниченной ответственностью "РЕСО-ЛИЗИНГ"

о взыскании денежных средств,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ВЫСОТА"

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВЫСОТА" (далее - ООО "ВЫСОТА", истец N1) и индивидуальный предприниматель Ординцов Владимир Александрович (далее - ИП Ординцов В.А., истец N2) обратились в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "РЕСО-ЛИЗИНГ" (далее - ООО "РЕСО-ЛИЗИНГ", ответчик) с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 236 111 руб. 62 коп. неосновательного обогащения в пользу истца N 1 и 101 190 руб. 69 коп. - в пользу истца N 2.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечено ООО "ВЫСОТА" (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020, принятыми в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "РЕСО-ЛИЗИНГ".

Заявитель просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, ссылается на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Представленный в суд кассационной инстанции в электронном виде отзыв ИП Ординцова В.А. на кассационную жалобу подлежит возврату лицу, его представившему, ввиду несоблюдения требований части 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по его своевременному направлению участвующим в деле лицам. Поскольку отзыв подан в суд в электронном виде, на бумажном носителе заявителю не возвращается.

От ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование вышеуказанного ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу заявитель указывает, что определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2020 по делу N А56-39300/2020 в отношении лизингополучатель ООО "ВЫСОТА" (ИНН: 7807137285) введена процедура наблюдения. Рассмотрение итогов процедуры отложено на 19.03.2020.

Требования ООО "РЕСО-Лизинг" к ООО "ВЫСОТА" (ИНН: 7807137285) на судебном заседании 10.03.2021 были включены в реестр требований кредиторов в общем размере 3 513 396 руб. 16 коп.

Учитывая, что по совокупности двух взаимосвязанный сделок, Лизингополучатель ООО "ВЫСОТА" (ИНН: 7807137285) уступил 100% свои прав на возврат выкупных платежей по договорам лизинга за 10 000 рублей, указанная сделка имеет признаки недействительной сделки в соответствии со статей 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

ООО "РЕСО-Лизинг" как кредитор должника намеренно обратиться в рамках банкротного дела после введения процедуры конкурсного производства с заявлением об оспаривании вышеуказанных договоров уступки, как совершенных с целью причинения вреда прав и интересам кредиторов.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о приостановлении производства по настоящему делу, не находит оснований для его удовлетворения в связи с его необоснованностью.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела, 19.12.2018 между ООО "РЕСО-ЛИЗИНГ" (лизингодатель) и ООО "ВЫСОТА" (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 7542СШ-ВЫС/05/2018, по условиям которого лизингодатель приобрел в собственность и передал лизингополучателю во временное владение и пользование транспортное средство - Автобетоносмеситель Mersedes-Benz Actros 4141В-2018.

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон N 164-ФЗ) лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

Общая сумма договора составила 15 965 075 руб., сумма аванса - 2 753 071 руб.

В связи с существенным нарушением лизингополучателем обязательств по своевременной оплате лизинговых платежей, лизингодателем в одностороннем порядке расторгнут договор, предмет лизинга возвращен лизингодателю в соответствии с актом изъятия от 22.02.2020.

Между ООО "ВЫСОТА" (цедент) и ИП Ординцовым В.А. (цессионарием) заключен договор уступки права требования N Восход-СПБ-20 от 10.03.2020 (далее - договор уступки N 1), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в объеме 30% прав требования возврата части лизинговых платежей (неосновательного обогащения), уплаченных лизингодателю по договору лизинга.

Впоследствии между ООО "ВЫСОТА" (третье лицо, цедент) и ООО "ВЫСОТА" (истец, цессионарий) заключен договор уступки права требования N Высота 2-СПБ-20 от 28.05.2020 (далее - договор уступки N 2), согласно пункту 1.1. которого цедент уступает, а цессионарий принимает в объеме 70% прав требования возврата части лизинговых платежей (неосновательного обогащения), уплаченных лизингодателю по договору лизинга.

Следовательно, ИП Ординцовым В.А. приобретено 30% прав требования возврата части лизинговых платежей (неосновательного обогащения), уплаченных лизингодателю по договору лизинга. В свою очередь ООО "ВЫСОТА" приобрело 70% прав требования возврата части лизинговых платежей (неосновательного обогащения), уплаченных лизингодателю по договору лизинга.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения в суд с настоящими требованиями.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд, исходя из доказанности материалами дела ненадлежащего исполнения ООО "РЕСО ЛИЗИНГ" договорных обязательств, правомерно признал исковые требования подлежащими удовлетворению, применив к отношениям положения статей 309, 382, 450.1, 614, 619, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Закона N 164-ФЗ, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума ВАС РФ от 14.05.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга".

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда об удовлетворении требований и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы ООО "РЕСО-ЛИЗИНГ", изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судом кассационной инстанции и отклонены, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, являются позицией ответчика по спору, повторяют доводы, приводимые при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 сентября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2020 года по делу N А40-99468/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Е.В. Кочергина