Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 апреля 2021 г. N Ф05-4258/21 по делу N А41-5389/2020

г. Москва

28 апреля 2021 г.

Дело N А41-5389/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21.04.2021.

Полный текст постановления изготовлен 28.04.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Гречишкина А.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Сельхозпродукты" - извещено, представитель не явился,

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области - извещено, представитель не явился,

от Ступинского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области - извещен, представитель не явился,

рассмотрев 21.04.2021 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сельхозпродукты"

на решение от 12.08.2020

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 01.12.2020

Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А41-5389/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сельхозпродукты"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области, Ступинскому территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области

об оспаривании проверки, предписания, акта проверки в части,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сельхозпродукты" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области (далее - управление), Ступинскому территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области (далее - отдел) с заявлением о признании незаконными предписания от 21.10.2019 N 252/08, акта проверки от 21.10.2019, проверки с 24.09.2019 по 21.10.2019 в части применения пестицидов, в том числе по отношению к пчелам.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.08.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020, прекращено производство по делу в части заявления о признании незаконным акта проверки от 21.10.2019, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе общества просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Стороны, извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в заседание суда округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что в период с 24.09.2019 по 21.10.2019 отделом на основании распоряжения от 23.09.2019 N 08-5215-к в отношении общества проведена внеплановая документарная проверка с целью рассмотрения обращения гражданина о фактах возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, и мотивированного представления заместителя начальника Ступинского территориального отдела управления от 18.09.2020 N 26.

Результаты проверки приведены в акте проверки от 21.10.2019, из которого следует, что общество при осуществлении своей деятельности допустило нарушение требований статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пунктом 1.2, 2.1, 2.6, 2.16, 2.27 СанПиН 1.2.2584-10 "Гигиенические требования к безопасности процессов испытаний, хранения, перевозки, реализации, применения, обезвреживания и утилизации пестицидов и агрохимикатов", а именно общество при ведении деятельности по выращиванию сельскохозяйственных культур по адресу: Московская область, г.о. Кашира, п. Большое Руново и Московская область, г.о. Кашира, д. Лазаревка не обеспечило оповещение не позднее чем за 3 дня о запланированных обработках пестицидами населения ближайших к обрабатываемым полям населенных пунктов д. Лазаревка и п. Большое Руново г.о. Кашира Московской области через средства массовой информации (радио, печатные органы, электронные средства и другие способы доведения информации до населения) о запланированных работах; с целью обеспечения безопасности продукции пчеловодства и охраны пчел не обеспечило оповещение владельцев пасек п. Б. Руново и д. Лазаревка г.о. Кашира Московской области о необходимости исключения вылета пчел ранее срока, указанного в каталоге и рекомендациях по применению конкретных пестицидов; документы, подтверждающие указанное оповещение пчеловодов на момент составления протокола и рассмотрения материалов административного дела не представлены.

В целях устранения выявленных нарушений обществу выдано предписание от 21.10.2020 N 252/8, которым в срок до 15.06.2020 указано направить в управление отчет о выполнении обязанности по обеспечению оповещения не позднее чем за три дня о запланированных обработках пестицидами населения ближайших к обрабатываемым полям населенных пунктов д. Лазаревка и п. Большое Руново г.о. Кашира Московской области и владельцев пасек г.о. Кашира о необходимости исключения вылета пчел, через средства массовой информации (радио, печатные органы, электронные средства и другие способы доведения информации до населения) о запланированных работах.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с указанным заявлением.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, применив положения части 1 статьи 117, частей 1, 4 статьи 198 АПК РФ, установив, что оспариваемое предписание получено обществом 22.10.2019, пришли к выводу о том, что обществом пропущен трехмесячный срок подачи настоящего заявления о признании незаконным оспариваемого предписания (26.01.2020). Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий обратиться в суд за защитой нарушенного права, в материалы дела не представлено.

При этом суды, проанализировав содержание названного предписания, отметили, что оно выдано в пределах предоставленных полномочий, при наличии достаточных к тому оснований, соответствует требованиям, предъявляемым к подобному роду документам; признаками неисполнимости не обладает, а как следствие, не нарушает права и законные интересы общества, направлено на защиту прав и интересов жителей указанных районов и владельцев пасек.

Кроме того, арбитражные суды по настоящему делу учли, что обстоятельства наличия в действиях общества события выявленных правонарушений и соблюдения требований к административной процедуре, в том числе в части проведения в отношения общества спорной проверки, ранее уже являлись предметом судебного исследования при рассмотрении Ступинским городским судом Московской области жалобы общества на постановление Главного государственного ветеринарного врача по городскому округу Ступино, городскому округу Кашира, городскому округу Серебряные Пруды от 26.11.2019 N 498/8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 КоАП РФ, по результатам которого решением Ступинского городского суда Московской области от 23.01.2020 по делу N 12-33/2020 жалоба общества оставлена без удовлетворения, постановление - без изменения.

Прекращая производство по делу в части признания незаконным акта проверки, суды указали, что положения части 1 статьи 27, части 2 статьи 29, части 1 статьи 207 АПК РФ, части 1 статьи 29.9, части 3 статьи 30.1 КоАП РФ, не предусматривают возможность его оспаривания, поскольку оспариваемый акт проверки не отвечает признакам ненормативного правового акта, а именно: носит информационный характер, не содержат властных предписаний, обязательных для исполнения, и лишь отражает выявленные в ходе проверки нарушения, следовательно, является процессуальным документом, которым зафиксированы фактические данные, которые не порождают правовых последствий для общества.

Вопреки доводам кассационной жалобы общества, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, правильном применении норм как материального, так и процессуального права.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12.08.2020 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020 по делу N А41-5389/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

А.А. Гречишкин В.В. Кузнецов