Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 апреля 2021 г. N Ф05-7882/21 по делу N А40-124073/2020

г. Москва

28 апреля 2021 г.

Дело N А40-124073/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22.04.2021.

Полный текст постановления изготовлен 28.04.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Лазаревой И.В.

судей Беловой А.Р. и Филиной Е.Ю.

при участии в заседании:

от истца - Апаликов Н.С., по доверенности от 25.08.2020

от ООО "ЛТ-Импорт" - не явился, извещен

от Де-Коннора С.Н. - Сирош Ф.Е., по доверенности от 09.07.2020 (посредством веб-конференции), Павлович О.В., по доверенности от 14.07.2020

от третьего лица - Апаликов Н.С., по доверенности от 13.07.2020

рассмотрев в судебном заседании 22.04.2021 кассационную жалобу Де-Коннора Сергея Николаевича (ответчика) на решение Арбитражного суда города Москвы от 114.10.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 по делу N А40-124073/2020

по иску Вахидова Максима Шавкатовича

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛТ-Импорт" и Де-Коннор Сергею Николаевичу,

о признании недействительными решений общего собрания участников,

третье лицо: Асуров Тимур Шавкатович,

УСТАНОВИЛ:

Вахидов Максим Шавкатович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛТ-Импорт" (далее - ООО "ЛТ-Импорт") и Де-Коннор Сергею Николаевичу (далее совместно - ответчики) о признании решений общего собрания участников общества недействительными.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Асуров Тимур Шавкатович (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Де-Коннор С.Н. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм процессуального и материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. Заявитель указывает, что истец не оплатил в установленный срок долю в уставном капитале общества, утратил статус участника общества, соответственно не имеет права на оспаривание решений общих собраний участников общества.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Де-Коннор С.Н. заявлено ходатайство о проведении судебного заседания с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания).

Проверив представленные к ходатайству документы, учитывая наличие технической возможности в Арбитражном суде Московского округа для проведения онлайн-заседания в режиме веб-конференции, указанное ходатайство удовлетворено.

Представитель Де-Коннора С.Н. участвовал в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание), поддержал доводы своей кассационной жалобы, представитель истца и третьего лица возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

По результату рассмотрения ходатайства заявителя о приобщении к материалам дела дополнений к кассационной жалобе, судебная коллегия определила: в удовлетворении ходатайства отказать, дополнения подлежат возвращению, как поданные за пределами установленного срока на кассационное обжалование, при этом указанное дополнение не направлено всем участвующим в деле лицам заблаговременно.

Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу, который приобщен судебной коллегией к материалам дела.

Надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства ООО "ЛТ-Импорт" явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этого лица.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судами при рассмотрении настоящего дела была дана правильная квалификация спорным правоотношениям сторон, применены подлежащие применению нормы материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "ЛТ-Импорт" зарегистрировано 25.04.2017 на основании решения общего собрания участников общества об учреждении от 20.04.2017, оформленного протоколом N 1 собрания учредителей ООО "ЛТ-Импорт".

Уставный капитал общества составляет 12.000 руб.

Вахидову М.Ш. принадлежит доля в размере 4.000 руб., т.е. 1/3 от уставного капитала общества. Асурову Т.Ш. принадлежит доля в размере 4.000 руб., т.е. 1/3 от уставного капитала общества. Де-Коннору С.Н. принадлежит доля в размере 4.000 руб., т.е. 1/3 от уставного капитала общества.

17.06.2020 Вахидовым М.Ш. было выставлено требование генеральному директору ООО "ЛТ-Импорт" Де-Коннору С.Н. о проведении внеочередного общего собрания участников общества 19.06.2020 с постановкой вопроса о прекращении полномочий Де-Коннора С.Н. в связи с действиями, влекущими убытки для общества.

Телеграммой от 18.06.2020 Де-Коннор С.Н. уведомил Вахидова М.Ш. о невозможности проведения внеочередного общего собрания ООО "ЛТ-Импорт" 19.06.2020.

Между тем, 19.06.2020 состоялось внеочередное общее собрание участников общества года ООО "ЛТ-Импорт" без участия Вахидова М.Ш. и Асурова Т.Ш., по итогам которого было вынесено следующее решение:

- в соответствии с пунктом 3 статьи 16 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) доли учредителей ООО "ЛТ-Импорт" Вахидова М.Ш. в размере 1/3 уставного капитала общества номинальной стоимостью 4000 руб. и Асурова Т.Ш. в размере 1/3 уставного капитала общества номинальной стоимостью 4 000 руб. перешли к обществу с 26.08.2017 в связи с истечением срока оплаты долей в уставном капитале, предусмотренного пунктом 1 статьи Закона N 14-ФЗ;

- решено продать перешедшую к обществу долю участников:

Вахидова М.Ш. в размере 1/3 уставного капитала общества номинальной стоимостью 4 000 руб. и Асурова Т.Ш. в размере 1/3 уставного капитала общества номинальной стоимостью 4 000 руб. единственному участнику общества Де-Коннору С.Н. После продажи долей, принадлежащих обществу, доля единственного участника общества Де-Коннора С.Н. составляет 100% уставного капитала общества. Единственный участник общества обязан оплатить долю общества по номинальной стоимости в день принятия решения. Провести государственную регистрацию внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, ответственным назначить генерального директора ООО "ЛТ-Импорт".

19.06.2020 также состоялось внеочередное общее собрание участников ООО "ЛТ-Импорт", по итогам которого было вынесено следующее решение:

- доля Вахидова М.Ш. в размере 1/3 уставного капитала общества номинальной стоимостью 4 000 руб. переходит к ООО "ЛТ-Импорт" в соответствии с пунктом 3 статьи 16 Закона N 14-ФЗ; доля Асурова Т.Ш. в размере 1/3 уставного капитала общества номинальной стоимостью 4 000 руб. переходит к ООО "ЛТ-Импорт" в соответствии с пунктом 3 статьи 16 Закона N 14-ФЗ.

Истец, ссылаясь на то, что не принимал участия в собраниях, протоколы не подписывал, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды признали доводы истца обоснованными и документально подтвержденными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительным решения общего собрания является существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Закона N 14-ФЗ, решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований названного Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Из приведенной нормы права следует, что для признания решения собрания участников общества с ограниченной ответственностью недействительным необходима совокупность следующих условий: противоречие такого решения требованиям законодательства и нарушение им прав и законных интересов конкретного участника общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Абзацем 3 пункта 2 статьи 8 ФЗ Закона N 14-ФЗ предусмотрено, что прекращение или ограничение дополнительных прав, предоставленных всем участникам общества, осуществляется по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно. Прекращение или ограничение дополнительных прав, предоставленных определенному участнику общества, осуществляется по решению общего собрания участников общества, принятому большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, при условии, если участник общества, которому принадлежат такие дополнительные права, голосовал за принятие такого решения или дал письменное согласие.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона N 14-ФЗ каждый учредитель общества должен оплатить полностью свою долю в уставном капитале общества в течение срока, который определен договором об учреждении общества или в случае учреждения общества одним лицом решением об учреждении общества. Срок такой оплаты не может превышать четыре месяца с момента государственной регистрации общества. При этом доля каждого учредителя общества может быть оплачена по цене не ниже ее номинальной стоимости.

В пункте 3 статьи 16 названного закона указано, что в случае неполной оплаты доли в уставном капитале общества в течение срока, определяемого в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, неоплаченная часть доли переходит к обществу. Такая часть доли должна быть реализована обществом в порядке и в сроки, которые установлены статьей 24 настоящего Закона.

Доля или часть доли переходит к обществу с даты истечения срока оплаты доли в уставном капитале общества (подпункт 3 пункта 7 статьи 23 Закона N 14-ФЗ).

Проанализировав приведенные правовые нормы, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив, что до 2020 года вопрос о неоплате истцом доли, уменьшении уставного капитала до фактически оплаченного размера и регистрации его уменьшения в установленном законом порядке не ставился ни обществом, ни его участниками, при том, что общество было создано и зарегистрировано в 2017 году, решение о ликвидации общества также не принималось; истец начиная с 2017 года регулярно принимал участие в общих собраниях участников, извещался обществом о проведении таких собраний, участвовал в них и голосовал, то есть осуществлял все принадлежащие участнику права, нес обязанности, в указанные в статье 24 Закона N 14-ФЗ сроки общество не распорядилось долей и не представило регистрационному органу документы для государственной регистрации соответствующих изменений в учредительных документах, не исполнены эти обязанности и в течение общего срока исковой давности, пришли к выводу о том, что на момент принятия обжалуемых решений у общего собрания отсутствовало право на исключение Вахидова М.Ш. из общества и распределение его доли.

Кроме того, суды признали, что в действиях Де-Коннора С.Н. имеется злоупотребление правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отклоняя доводы ответчика о правомерности принятых решений в отсутствии сведений об оплате долей, суды обоснованно указали, что Законом N 14-ФЗ установлен пресекательный срок распределения обществом неоплаченных долей участников, пропуск которого лишает общества права на исключение участников и распределение их долей, тем более, если участники фактически принимали непосредственное участие в деятельности общества и реализовывали свои права и обязанности как участников общества, в том числе в ходе проведения общих собраний.

С учетом оценки фактических обстоятельств дела суды констатировали, что Де-Коннора С.Н. преследовал цели, не связанные с деятельностью общества, а имел намерение ограничить истца в правах участника общества (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кассационная коллегия с выводами судов соглашается и признает, что спорные правоотношения правильно квалифицированы судами, все фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, установлены и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и отклонены, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, повторяют доводы, приводимые заявителями при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы заявителей основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 по делу N А40-124073/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

И.В. Лазарева

Судьи

А.Р. Белова Е.Ю. Филина