Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 апреля 2021 г. N Ф05-8192/21 по делу N А40-69946/2020

город Москва

27 апреля 2021 г.

Дело N А40-69946/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочеткова А.А.

судей: Горшковой М.П., Дзюбы Д.И.

при участии в заседании:

от истца - Шалягин А.Л., дов. от 11.12.2019

от ответчика - Журавлева В.А., дов. от 11.05.2020

рассмотрев 20 апреля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

ТСЖ "Черняховского 66"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09 октября 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2021 года

по иску ТСЖ "Черняховского 66"

к ИП Васильченко Сергею Николаевичу

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ТСЖ "Черняховского 66" к ИП Васильченко Сергею Николаевичу о взыскании 850 633 руб. 07 коп. долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 октября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2021 года, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с судебными актами суда первой и апелляционной инстанций, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении иска, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, а также, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу, просил удовлетворить, отменив обжалуемые судебные акты по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, представил возражения в письменном виде.

В приобщении к материалам дела письменных возражений ответчика отказано.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как правильно установлено судами первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, в обоснование иска истцом указано, что им осуществляется содержание и эксплуатация общего имущества единого имущественного комплекса, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Черняховского, д. 66 за период с 01.01.2019 по 31.05.2020.

Ответчик, являясь собственником помещений, не оплачивает эксплуатационные расходы.

Расчет стоимости эксплуатационных расходов произведен истцом по ставкам, утвержденным общими собраниями ТСН.

Сумма задолженности ответчика согласно расчету истца составила 850 633 руб. 07 коп.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Также, при рассмотрении настоящего дела, судами правильно установлено, что ответчик не является членом ТСН "Черняховского 66" и не заключал с ТСН договора на управление или содержание эксплуатацию помещений, о решениях собраний ТСН от 18.02.19 и от 06.02.20 узнал только из настоящего иска; принадлежащие ответчику помещения с кадастровым номером 66:41:0509003:138 и 66:41:0509003:118, расположенные в здании с кадастровым номером 66:41:0509003:53, находятся в стадии реконструкции после пожара, произошедшего в ночь с 16 на 17 мая 2016 года, и не эксплуатируются, данные помещения были приобретены в целях восстановления и реконструкции у ООО "Новая техника", которое являлось собственником на момент произошедшего пожара, в указанных помещениях отсутствует кровля и коммуникации; здание с кадастровым номером 66:41:0509003:57 площадью 697,80 кв. м, в отношении которого ИП Васильченко С.Н. несет самостоятельно расходы по содержанию и эксплуатации здания, а также вносит платежи по договору аренды земельного участка под зданием.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанции пришли к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку в отношении спорного здания ответчик самостоятельно несет расходы по содержанию и эксплуатации и не заключал с ТСН договор на управление или содержание и эксплуатацию помещений.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09 октября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2021 года по делу N А40-69946/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.