Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 апреля 2021 г. N Ф05-6402/21 по делу N А40-204968/2020

г. Москва

28 апреля 2021 г.

Дело N А40-204968/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21.04.2021.

Полный текст постановления изготовлен 28.04.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Бочаровой Н.Н.,

судей: Дзюбы Д.И., Тутубалиной Л.А.,

при участии в заседании:

от истца - Кондратенко И.В. дов-ть от 27.12.2019 N 01-23/12,

от ответчиков: государственного бюджетного учрежденя ю Московской области "Мосавтодор" - Плевако Е.Ю. дов-ть от 11.01.2021,

общества с ограниченной ответственностью "2Б проект" - Канаева Е.Ю. дов-ть от 11.01.2021,

от третьего лица -Гавриленкова Т.В. дов-ть от 01.03.2021 N 28,

рассмотрев 21 апреля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

государственного бюджетного учреждения Московской области "Мосавтодор"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2021,

по иску акционерного общества "Вертолетная сервисная компания"

к государственному бюджетному учреждению Московской области "Мосавтодор", обществу с ограниченной ответственностью "2Б проект"

о взыскании,

третье лицо общество с ограниченной ответственностью "Проектно-конструкторское бюро "Идея",

УСТАНОВИЛ: акционерное общество "Вертолетная сервисная компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к государственному бюджетному учреждению Московской области "Мосавтодор" (далее - ответчик 1), обществу с ограниченной ответственностью "2Б проект" (далее - ответчик 2) о взыскании 1 768 145 рублей 80 копеек.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2021 утверждено мировое соглашение, заключенное истцом акционерным обществом "Вертолетная сервисная компания" и ответчиком обществом с ограниченной ответственностью "2Б проект". Производство по делу в части требований, предъявленных к обществу с ограниченной ответственностью "2Б проект" прекращено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ответчик-1 обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, в связи с чем, просит обжалуемое определение отменить в части утверждения мирового соглашения.

В обоснование кассационной жалобы, ответчик-1 указывает на то, что утвержденное судом мировое соглашение противоречит закону и нарушает его права и законные интересы, поскольку условия мирового соглашения о частичном возмещении ответчиком-2 ущерба противоречит положениям контракта, заключенного между ответчиками, а также части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации; частичное прекращение спора с оставлением ГБУ "Мосавтодор" в качестве единственного ответчика по данному делу невозможно.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика-1 поддержал доводы кассационной жалобы, представители истца, ответчика-2 против удовлетворения кассационной жалобы возражали. Представитель третьего лица поддержало доводы кассационной жалобы.

Заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемом судебном акте имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.

Из части 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применив другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (часть 3 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", в случае если в деле участвуют несколько истцов и (или) ответчиков, мировое соглашение может быть заключено как между всеми истцами и ответчиками, так и между некоторыми из них, если это не препятствует рассмотрению судом требований, производство по которым не прекращается вследствие утверждения мирового соглашения.

В соответствии с частью 5 статьи 49 и части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд первой инстанции установил, что представленное на утверждение мировое соглашение по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы других лиц, в том числе ответчика -1.

Таким образом, судом соблюдены указанные нормы, касающиеся необходимости проверки условий мирового соглашения на предмет их соответствия закону и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно утвердил мировое соглашение, заключенное между истцом и ответчиком-2 (обществом с ограниченной ответственностью "2Б проект"), и прекратил производство по делу в части требований, предъявленных истцом к обществу с ограниченной ответственностью "2Б проект".

Доводы заявителя кассационной жалобы не являются основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку заключение мирового соглашения не препятствует рассмотрению судом первой инстанции требований истца к ответчику-1, а также реализации и защите прав и законных интересов заявителя жалобы в установленном законом или договором порядке.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2021 по делу N А40-204968/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.