Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 апреля 2021 г. N Ф05-7230/21 по делу N А40-25561/2020

город Москва

27 апреля 2021 г.

Дело N А40-25561/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Анциферовой О.В.., Крекотнева С.Н.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Симонов И.Б. д. от 09.04.19

от ответчика (заинтересованного лица): Хаджаев Э.О. д. от 14.05.2020

рассмотрев 20 апреля 2021 года в открытом судебном заседании

кассационную жалобу ООО "ТВ Сэйл Групп"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2020,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020

по заявлению ООО "ТВ Сэйл Групп"

к ИФНС России N 15 по г. Москве

о признании недействительным решения;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТВ СЭЙЛ ГРУПП" (далее также - заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 15 по г. Москве (далее также - ответчик, Инспекция, налоговый орган) в полном объеме (в части неотмененной Управлением Федеральной налоговой службы по г. Москве) от 20.08.2019 N 13-08/842377794 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО "ТВ Сэйл Групп", в которой заявитель со ссылкой на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "ТВ Сэйл Групп" поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Инспекции в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда возражал против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Отзыв на кассационную жалобу представлен и приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в отношении Общества Инспекцией проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты, удержания и перечисления в бюджет налогов и сборов за период с 01.01.2015 по 23.04.2019 в связи с ликвидацией.

По результатам проверки Инспекцией вынесено решение от 20.08.2019 N 13-08/842377794 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", в соответствии с которым заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ, Кодекс) в виде штрафа, Обществу начислен налог на прибыль организаций за 2015 год, пени, а также предложено уменьшить убыток при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2017 год.

Решением УФНС России по г. Москве (далее также - Управление) от 23.12.2019 N 21-19/319669 решение Инспекции отменено в части уменьшения убытка по расходам в виде комиссии банка, отклонения курса продажи (покупки) иностранной валюты от официального курса, суммовой разницы, госпошлины.

Не согласившись с выводами налогового органа, налогоплательщик обратился в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из того, что представленными доказательствами подтверждается получение необоснованной налоговой выгоды в связи с неправомерным уменьшением налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2015 год на сумму документально не подтвержденного убытка прошлых лет (2012 года), а также неправомерным включением в состав расходов по налогу на прибыль за 2017 год документально не подтвержденных внереализационных расходов.

Доводы заявителя об утрате в результате пожара документации, подтверждающей сумму убытка, оценены судами первой и апелляционной инстанции и правомерно отклонены.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды пришли к выводу о недоказанности обществом утраты в результате пожара каких-либо документов, в том числе первичных, бухгалтерской и налоговой отчетности и т.д. Факт хранения данной документации в арендуемом Обществом складском помещении, пострадавшем в результате пожара, судами также не установлен.

Судами также принято во внимание, что Обществом не представлены доказательства проведения мероприятий по восстановлению утраченной документации (не представлены документы, подтверждающие проведение инвентаризации сохранившихся и утраченных документов; акт, содержащий установленные причины утраты (порчи) документов внутренней комиссии Общества по результатам своей работы, заверенный руководителем организации; документы, подтверждающие восстановление путем направления запроса в адрес контрагентов), а также доказательства информирования налогового органа об утрате документации в результате пожара.

Обжалуя судебные акты в Арбитражный суд Московского округа, общество приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к обоснованному выводу о том, что налогоплательщиком не соблюдены положения ст. 283 ГК РФ в части неправомерного уменьшения налоговой базы на сумму документально не подтвержденного убытка по налогу на прибыль организаций в 2015 году за счет сумм убытка или части убытка, уменьшающего налоговую базу, полученного и отраженного в декларациях за 2012 год, и положений ст. 252 НК РФ в части неправомерного отнесения в состав расходов, уменьшающих полученные доходы для целей налогообложения прибыли за 2017 год, стоимость документально не подтвержденных внереализованных расходов

Судами правильно применены положения ст. ст. 23, 24, 252, 274, 283, 313 НК РФ, с учетом которых оспариваемое решение признано законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически повторяют доводы заявителя, заявленные им при рассмотрении настоящего спора в суде первой и апелляционной инстанциях, при этом доводы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 по делу N А40-25561/2020 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.Л. Матюшенкова

Судьи

О.В. Анциферова С.Н. Крекотнев