Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 апреля 2021 г. N Ф05-7370/21 по делу N А40-57851/2020

город Москва

27 апреля 2021 г.

Дело N А40-57851/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Красновой С.В., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании

от Правительства Москвы: Аугулис Р.Р., по доверенности от 25.01.2021 N 4-47-100/21

от ООО "ВИС - СК": Колмогорцева Н.А., по доверенности от 01.03.2021 N АС-24

от третьего лица ГУП СППМ: не явилось, извещено

от ТСН "РАМЕНКИ 20": не явилось, извещено

при рассмотрении 22 апреля 2021 года в судебном заседании кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ВИС - СК" (ответчика) на решение от 11 декабря 2020 года Арбитражного суда города Москвы, постановление от 18 февраля 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску Правительства Москвы

к обществу с ограниченной ответственностью "ВИС - СК"

об обязании подписать акт о результатах частичной реализации инвестиционного проекта, согласно инвестиционному контракту от 17.12.1997 N 1044 (реестровый N 13-000563-5701-0081-00000-97) в редакции дополнительных соглашений от 19.11.1998, от 15.05.2000, от 29.05.2002, от 24.07.2003 N 1, от 02.08.2006 и от 07.02.2008,

третьи лица: ГУП СППМ, ТСН "Раменки 20",

УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы (далее - Правительство, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВИС - СК" (далее - ООО "ВИС - СК", ответчик) с требованием об обязании ответчика подписать акт о результатах частичной реализации инвестиционного проекта согласно инвестиционному контракту от 17.12.1997 N 1044 (реестровый N 13-000563-5701-0081-00000-97) в редакции дополнительных соглашений от 19.11.1998, от 15.05.2000, от 29.05.2002, от 24.07.2003 N 1, от 02.08.2006 и от 07.02.2008, в части распределения жилой площади жилищно-гаражного комплекса на защитным сооружением гражданской обороны типа "А" по адресу: г. Москва, ул. Раменки, д. 20 (строительный адрес: г. Москва, ул. Раменки, вл. 20) в представленной редакции, с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ГУП СППМ, ТСН "Раменки 20".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 декабря 2020 года заявленные исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного от 18 февраля 2021 года решение Арбитражного суда города Москвы от 11 декабря 2020 года оставлено без изменения.

Законность принятых по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "ВИС - СК", которое просит принять отменить судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований либо прекратить производство по делу.

В обоснование кассационной жалобы ООО "ВИС - СК" ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. ООО "ВИС - СК" указывает на то, что принятые судебные акты незаконно освобождают Правительство Москвы и ГУП СППМ от исполнения встречных обязательств по инвестиционному контракту, при этом незаконно предоставляя возможность оформления имущественных прав. По мнению ООО "ВИС - СК", суды обязаны были отказать в утверждении представленной редакции акта, как не соответствующей заявленному требованию о подписании акта в части жилых помещений и прекратить производство по делу, поскольку указанное требование уже являлось предметом рассмотрения в рамках дела N А40-59540/17.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "ВИС - СК" поддержал приведенные доводы и требования своей кассационной жалобы. Представитель Правительства по доводам кассационной жалобы возражал, просил оставить судебные акты без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы ООО "ВИС - СК" к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства третьи лица явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей Правительства, ООО "ВИС - СК", проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, в целях реализации постановления Правительства Москвы от 18.04.1995 N 318 "О программе массового строительства в Москве многоэтажных гаражей-стоянок", а также постановления Правительства Москвы от 18.01.1996 Ал 57 "Об организации строительства в Москве многоэтажных гаражей - стоянок и экспериментальных жилых домов над отдельно стоящими объектами гражданской обороны" между Префектурой Западного административного округа города Москвы, Государственным унитарным предприятием города Москвы "Специальное предприятие при Правительстве Москвы" и обществом с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "ВИС" заключен контракт от 17.12.1997 N 1044 (регистрационный N 13-000563-5701-0081-00000-97) в редакции соглашений о внесении изменений в контракт от 15.05.2000. от 29.05.2002, дополнительных соглашений от 24.07.2003 N I, от 02.08.2006, от 07.02.2008.

Соглашением об уступке прав и обязанностей по контракту от 19.11.1998 ООО "Научно-производственная фирма "ВИС" полностью уступило права и обязанности по контракту ООО "ВИС - СК" (инвестор, ответчик).

Дополнительным соглашением от 24.07.2003 N 1 к контракту сторона контракта - Префектура Западного административного округа города Москвы заменена на Правительство Москвы (истец, Администрация).

Предметом контракта является реализация инвестиционного проекта нового строительства жилищно-гаражного комплекса над защитным сооружением гражданской обороны типа "Л" на площадке по адресу: г. Москва, ул. Раменки, вл. 20 (Западный административный округ).

Пунктом 2.2 контракта (в редакции дополнительного соглашения от 07.02.2008) установлено, что инвестор обязуется произвести новое строительство объекта общей площадью 49,47 тыс. кв. м, в том числе: общей жилой площадью 33.6 тыс. кв. м, общей нежилой площадью 837.25 тыс. кв. м.

Объект построен и введен в эксплуатацию 10.04.2008 (разрешение Мосгосстройнадзора на ввод объекта в эксплуатацию N НШ7183000-000726 - приложение N 4).

Объекту присвоен адрес: г. Москва, ул. Раменки, д. 20.

Статьей 3 вышеназванного контракта в редакции дополнительного соглашения от 24.07.2003 N 1 стороны установили, что соотношение раздела недвижимого имущества в части жилой площади по итогам реализации контракта устанавливается между сторонами следующим образом:

Доля Администрации:

- 5% общей жилой площади объекта - Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы для передачи, в том числе:

- 3% - Главному управлению ПО и ЧС Москвы для сотрудников, являющихся очередниками города Москвы, на улучшение жилищных условий;

- 2% - Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и ликвидации последствий стихийных бедствий для сотрудников, являющихся очередниками города Москвы.

Доля Инвестора:

- 95% общей жилой площади, при условии перечисления Администрации денежного эквивалента доли города.

Сторонами был подписан протокол распределения долей жилой площади объекта от 23.04.2008 N ППР-1.

Кроме того, пунктом 3.2 статьи 3 контракта установлено, что конкретное недвижимое имущество, подлежащее передаче в собственность сторон по итогам реализации контракта, определяется на основании акта о результатах реализации инвестиционного проекта, подписываемого сторонами.

Оформление имущественных прав сторон по результатам реализации инвестиционного проекта производится в установленном порядке после сдачи объекта в эксплуатацию и выполнения обязательств по контракту на основании акта о результатах реализации инвестиционного проекта (пункт 3.6 статьи 3 контракта).

В статье 4 контракта регламентируются сроки и содержание этапов реализации инвестиционного проекта. Стороны завершили реализацию 2-го этапа, т.к. объект введен в эксплуатацию, следовательно, осуществляют реализацию 3-го этапа, в рамках которого стороны обязаны подписать акт о результатах реализации инвестиционного контракта.

В этой связи в соответствии с пунктом 5.1.4 статьи 5 контракта Правительством в одностороннем порядке был подготовлен и направлен на подписание сторонам (письма от 22.02.2017 N ДГИ-И-8352/17 и от 21.02.2016 N ДГИ-И-8459/17) проект акта о результатах частичной реализации инвестиционного проекта согласно инвестиционному контракту от 17.12.1997 N 1044 (реестровый N 13-000563-5701-0081-00000-97) в редакции дополнительных соглашений от 19.11.1998. от 15.05.2000, от 29.05.2002, от 24.07.2003 N 1, от 02.08.2006 и от 07.02.2008, в части распределения жилой площади жилищно-гаражного комплекса на защитным сооружением гражданской обороны типа "А" по адресу: г. Москва, ул. Раменки, д. 20 (строительный адрес: г. Москва, ул. Раменки, вл. 20), которым предусмотрено распределение общей жилой площади объекта в соотношении:

- 12 квартир общей жилой площадью 1233,6 кв. м, (с учетом летних помещений) передается в собственность Администрации в лице Департамента городского имущества города Москвы:

- 251 квартира общей жилой площадью 23477,1 кв. м, (с учетом летних помещений) передается в собственность инвестору.

Кроме того, в акте приведен расчет задолженности, которая образовалась у инвестора перед Администрацией в силу фактического распределения общей жилой площади - 1,9 кв. м, что согласно отчету об оценке от 29.11.2019 N И20-19 составляет 637 643 руб. 79 коп.

Таким образом, по мнению истца, в акте зафиксировано фактическое исполнение обязательств сторон и распределение помещений в указанном объекте, а также отражены обязательства инвестора по уплате образовавшейся задолженности.

Однако до настоящего времени ответчик уклоняется от подписания указанного акта о частичной реализации инвестиционного проекта, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суды первой инстанции, разрешая спор по существу, в совокупности и взаимосвязи исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив соблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, руководствуясь положениями статей 218, 307, 309-310, 1041-1042 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 8-9 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"; исходя из того, что инвестиционный контракт порождает лишь обязательственные отношения между его сторонами и дает им право требовать друг от друга исполнения соответствующего обязательства, а также защищать это право в порядке и способами, предусмотренными гражданским законодательством, установив, что отношения сторон регулируются инвестиционным контрактом, в соответствии с пунктом 3.6 которого, оформление имущественных прав сторон по результатам реализации инвестиционного проекта с учетом всех дополнительных соглашений к контракту производится в установленном порядке после сдачи объекта в эксплуатацию на основании акта о результатах реализации инвестиционного проекта, учитывая, что согласно условиям контракта составление акта о результатах реализации инвестиционного проекта является обязанностью сторон, неисполнение которой влечет невозможность регистрации участниками инвестиционных отношений права собственности на инвестиционный объект, принимая во внимание, что объект введен в эксплуатацию с участием сторон договора инвестирования, неопределенность в отношении инвестиционных объектов отсутствует, составление протокола распределения подтверждает факт надлежащего и полного исполнения сторонами обязательств по соглашению и влечет в дальнейшем возможность истца реализовать свои права на результат инвестиционной деятельности, тогда как ответчиком не представлено доказательств исполнения указанных обязательств, равно как и доказательств невозможности исполнения указанных обязательств, пришли к выводу об отсутствии оснований для уклонения от подписания вышеназванного акта в редакции истца, в связи с чем заявленные требования удовлетворили.

Отклоняя доводы ответчика со ссылкой на судебные акты по делу N А40-59540/17, суды указали на отсутствие их правового значения по отношению к рассматриваемому спору.

Суд округа, соглашаясь с указанными выводами судов первой инстанции, отмечает отсутствие тождественности предмета и оснований исковых требований в вышеуказанных спорах.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Из текста решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Судебная коллегия отмечает, что целью подписания акта является подтверждение исполнения всеми сторонами своих обязательств, вытекающих из инвестиционного соглашения.

Изложенные ООО "ВИС - СК" в кассационной жалобе доводы, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, основаны на ошибочном толковании закона, и фактически повторяют доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, получившие соответствующую правовую оценку судов двух инстанций и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и основанных на них выводов судов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие ООО "ВИС - СК" с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11 декабря 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2021 года по делу N А40-57851/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВИС - СК" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

С.В. Краснова Е.Ю. Филина