Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 апреля 2021 г. N Ф05-7287/21 по делу N А40-219483/2019

город Москва

28 апреля 2021 г.

Дело N А40-219483/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Красновой С.В., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании

от Кудрявцевой Ольги Владимировны: не явилась, извещена

от Дистель А.В.: не явилась, извещена

от Киреевой А.В. (Чернова А.В.): не явилась, извещена

от Слыга С.В.: не явился, извещен

от Доброхотов И.Д.: не явился, извещен

при рассмотрении 22 апреля 2021 года в судебном заседании кассационной жалобы Черновой А.В. (ответчика) на решение от 22 июня 2020 года Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 16 февраля 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску Кудрявцевой Ольги Владимировны

к Дистель А.В., Киреевой А.В. (Чернова А.В.), Слыге С.В., Доброхотову И.Д.

о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании 164 590 руб. 53 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Кудрявцева Ольга Владимировна (далее - Кудрявцева О.В., истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Дистель А.В., Киреевой А.В., Слыге С.В., Доброхотову И.Д. о взыскании денежных средств в размере 164 590 руб. 53 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 июня 2020 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2021 года решение Арбитражного суда города Москвы от 22 июня 2020 года оставлено без изменения.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Черновой А.В., которая просит вышеуказанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Чернова А.В. указывает на то, что не только не была надлежащим образом уведомлена о начавшемся судебном процессе, более того с 03.10.2015 ее девичья фамилия Киреева, которая указана в обжалуемых решении и постановлении судов, была изменена на Чернову.

До судебного заседания от Кудрявцевой О.В. поступили возражения на кассационную жалобу, которые приобщены судом к материалам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы Черновой А.В. к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства лица, участвующие в деле явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемых судебных актов с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. Если лицо, участвующее в деле, ведет дело через представителя, судебное извещение направляется также по месту нахождения представителя.

Статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 14, 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 28-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" физическим лицам, участвующим в деле либо являющимся иными участниками арбитражного процесса, копии судебных актов в любом случае направляются заказным письмом с уведомлением о вручении.

При этом извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 270, пункту 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств направления в адрес ни Киреевой А.В., ни Черновой А.В. определения о принятии искового заявления к производству, об отложении предварительного судебного заседания.

Таким образом, в нарушение таких принципов арбитражного процесса как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), равноправие сторон (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), состязательность (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие надлежащего извещения Черновой А.В. о дате и времени судебного заседания, в связи с чем лишил ее возможности участвовать в судебном заседании и защищать свои права и законные интересы.

В апелляционной жалобе заявитель приводил указанный довод, однако суд апелляционной инстанции не дал ему оценку и не устранил нарушения норм процессуального права, допущенные судом первой инстанции.

Учитывая, что ненадлежащее извещение стороны по делу о времени и месте судебного заседания является безусловным основанием к отмене судебных актов, то решение Арбитражного суда города Москвы от 22 июня 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2021 года подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо устранить допущенное нарушение норм процессуального права, надлежащим образом известить всех лиц, участвующих в деле о дате и времени судебного заседания, дать оценку доводам Черновой А.В., изложенным в кассационной жалобе и принять законный и обоснованный судебный акт при правильном применении норм материального права.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 июня 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2021 года по делу N А40-219483/2019 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

С.В. Краснова Е.Ю. Филина