Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 апреля 2021 г. N Ф05-8918/21 по делу N А41-51138/2020

город Москва

27 апреля 2021 г.

Дело N А41-51138/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Шишовой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Системы полимерных трубопроводов"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 23 октября 2020 года

и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 25 января 2021 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Траско"

к обществу с ограниченной ответственностью "Системы полимерных трубопроводов"

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью Группа компаний "Траско" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Системы полимерных трубопроводов" (далее - ответчик) убытков возникших при исполнении обязательств в рамках договора от 29.08.2019 N ТЭО-YI-19/27, а именно: за простой транспортного средства с контейнером в сумме 1.000 евро в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактической оплаты; за сверхнормативное использование контейнера в сумме 496 долларов США 43 цента в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактической оплаты; а также за услуги хранения на территории СВХ в сумме 36.720 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.10.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021, исковые требования удовлетворены.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу решение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

В обоснование доводов жалобы, ответчик указывает, что период простоя, вызван как ошибками истца в заполнении таможенных документов, так и сроком на их "анализ" со стороны таможенного органа, срока на внесение исправлений в таможенную декларацию; при этом судами не была дана оценка указанным обстоятельствам. Кроме того, судами без установления виновного лица был сделан вывод о наличии непредвиденных платежей, возникших в процессе исполнения сторонами договора от 29.08.2019 N ТЭО-YI-19/27 и, следовательно, возникновение у ответчика обязанности по их оплате.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, обоснованность доводов, изложенных в кассационных жалобах, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами, между сторонами заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание от 29.08.2019 N ТЭО-YI-19/27 (далее - договор), по условиям которого истец является экспедитором, а ответчик - заказчиком. Также между сторонами заключен договор на оказание услуг таможенного представителя от 30.05.2019 N 0522/00-19-Tv-049 (далее - договор таможенного представителя), в соответствии с которым истец является представителем, а ответчик - клиентом.

На основании указанных договоров, истец оказал ответчику комплекс услуг по организации перевозки груза в контейнере N MSKU8527230 по маршруту Индия - Ярославль (РФ) и таможенному оформлению перевозимого груза. Факт надлежащего исполнения обязательств со стороны истца подтверждается CMR-накладной N 8527230 от 25.10.2019 и оформленной Декларацией на товары N10117070/281019/0028607 (далее - ДТ).

Однако в ходе таможенного оформления товара, по причине дополнительных запросов со стороны таможенного органа, а также принятого решения о продлении срока t выпуска товара, последующего внесения изменений в ДТ по требованию таможенного органа, возникли дополнительные расходы на сверхнормативное использование контейнера, простой транспортного средства и хранение товара в транспортном средстве на территории СВХ. Сведения о ходе процедуры таможенного оформления отражены в распечатке, выгруженной из личного кабинета представителя. О возникшей ситуации ответчик был своевременно проинформирован надлежащим образом.

Истцу был выставлен счет N 201902338 от 18.11.2019 от агента морской линии East-West Shipping Agency OU за простой и сверхнормативное использование контейнера, а также счет от СВХ АО "Инвест-Мультимодал" от 07.11.2019 N1907496. Данные счета оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями N 746 от 13.03.2020, N 28604 от 19.11.2019.

Обосновывая заявленные требования, истец указал, что произведя оплату вышеуказанных расходов, связанных с интересами ответчика, он понес убытки. Указанные расходы связаны с проведением одной из форм таможенного контроля и соблюдением таможенного законодательства при оформлении товара ответчика.

В адрес ответчика истцом были выставлены и направлены счета: TR4421/19003 8/1 от 08.11.2019 на сумму 1 000 евро (простой ТС с контейнером); TR4421/190038/2 от 08.11.2019 на сумму 496,43 долларов США (сверхнормативное использование контейнера); TR5140/191761 от 13.11.2019 на сумму 36 720 рублей (услуги хранения на территории СВХ). Однако ответчиком не произведена оплата вышеуказанных счетов, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, руководствуясь статьями 15, 309, 310, 393, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды обеих инстанций, установив, что между сторонами заключен договор на выполнение транспортно-экспедиторских услуг (с услугами таможенного представителя), истцом оплачены дополнительные расходы, понесенные в интересах ответчика и возникшие при исполнении обязательств перед ответчиком, при недоказанности вины истца в их возникновении, а также отсутствии доказательств того, что данные расходы были изначально включены в условия договора и не являются убытками, пришли к выводу, что истцом были понесены убытки в виде оплаты спорных расходов, которые ответчик должен возместить, в связи с чем признали заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы кассационной жалобы ответчика судом кассационной инстанции изучены и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с оценкой, данной судами обстоятельствам дела и доказательствам, что не опровергает правильность выводов судов и в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Принимая во внимание положения статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает, что спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами, судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб, равно как и оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23 октября 2020 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2021 года по делу N А41-46575/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

О.А. Шишова