Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 апреля 2021 г. N Ф05-6915/21 по делу N А40-88973/2020

г. Москва

29 апреля 2021 г.

Дело N А40-88973/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Колмаковой Н.Н.,

рассмотрев 29 апреля 2021 года в судебном заседании без вызова сторон

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авто-КоБа"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 02 сентября 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 25 декабря 2020 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "АЛЕВ-ТРАНС"

к обществу с ограниченной ответственностью "Авто-КоБа"

о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АЛЕВ-ТРАНС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Авто-КоБа" о взыскании 2 400 евро штрафа.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020, исковые требования удовлетворены.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалованные решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В представленном отзыве на кассационную жалобу истец просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ, информация о принятии кассационной жалобы к производству, была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 13.11.2013 между истцом и ответчиком был заключен договор N 085/13 на перевозку грузов автомобильным транспортом в международном сообщении и транспортно-экспедиторское обслуживание, в соответствии с которым истец (Исполнитель) обязался оказать ответчику (Заказчику) услуги по автомобильной перевозке и экспедированию его грузов в международном сообщении.

При выполнении истцом транспортного заказа ответчика на перевозку груза от 07.05.2019 по маршруту г. Ярославль - Германия 17 KB (далее также - заявка) на пограничном переходе Козловичи-Кукурыки транспортному средству (далее - ТС-1) не был разрешен въезд в Польшу вследствие обнаружения недостоверного предоставления ответчиком (заказчиком, грузоотправителем) сведений в транспортных и сопроводительных документах на груз: было выявлено расхождение заявленного веса (22 000 кг) с фактическим (около 17 511 кг), вследствие чего ТС-1 было вынуждено вернуться в Республику Беларусь для внесения требуемых исправлений и уточнений в сопроводительных документах, в результате чего образовался сверхнормативный простой ТС-1 на период 12 дней (с 12.05.2019 по 24.05.2019). В соответствии с условиями Договора и заявки, ответчик обязан уплатить перевозчику штраф за сверхнормативный простой ТС-1, который составляет 100 евро за каждые сутки сверхнормативного простоя, а всего 1200 евро.

Также при выполнении истцом транспортного заказа ответчика на перевозку груза от 07.05.2019 по маршруту г. Ярославль - Германия 97 KB на пограничном переходе Козловичи-Кукурыки транспортному средству (далее - ТС-2) не был разрешен въезд в Польшу вследствие обнаружения недостоверного предоставления ответчиком (заказчиком, грузоотправителем) сведений в транспортных и сопроводительных документах на груз: было выявлено расхождение заявленного веса (22 000 кг) с фактическим (около 19 091 кг), вследствие чего ТС-2 было вынуждено вернуться в Республику Беларусь для внесения требуемых исправлений и уточнений в сопроводительных документах, в результате чего образовался сверхнормативный простой ТС-2 на период 12 дней (с 13.05.2019 по 25.05.2019). В соответствии с условиями Договора и заявки, ответчик обязан уплатить перевозчику штраф за сверхнормативный простой ТС-1, который составляет 100 евро за каждые сутки сверхнормативного простоя, а всего 1200 евро.

В обоснование исковых требований указано, что у ответчика имеется неисполненное обязательство перед истцом по уплате штрафа (неустойки) в общей сумме 2400 Евро.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договорных отношений между сторонами, установив, что факт причинения простоя транспортных средств в результате ошибочных действий ответчика по надлежащему оформлению документов на перевозимый груз доказан истцом, пришли к выводу о наличии предусмотренной законом совокупности обстоятельств для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании штрафа.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в простое транспортных средств.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о периоде простоя, сводятся к иной оценке исполнения договорных обязательств сторонами, и несогласию с выводами судов, изложенными в оспариваемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судами не допущено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 сентября 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2020 года по делу N А40-88973/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Колмакова