Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 апреля 2021 г. N Ф05-6595/21 по делу N А40-110295/2020

г. Москва

27 апреля 2021 г.

Дело N А40-110295/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Ананьиной Е.А., Шевченко Е.Е.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Иванова С.А., по доверенности от 21.05.2019;

от заинтересованного лица: Килмык И.С., по доверенности от 22.12.2020;

от третьего лица: не явился, извещен;

рассмотрев 20 апреля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Биоэнергетика"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2020,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Биоэнергетика"

к Министерству промышленности и торговли Российской Федерации

третье лицо: Департамент лесного комплекса Вологодской области

о признании недействительным приказа от 10 июня 2020 г. N 1839 "Об исключении инвестиционного проекта из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов",

УСТАНОВИЛ:

ООО "Биоэнергетика" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным приказа Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 10 июня 2020 года N 1839 "Об исключении инвестиционного проекта из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов".

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, участвует Департамент лесного комплекса Вологодской области.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении и постановлении судов обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, принять новый судебный акт, в соответствии с которым удовлетворить требования заявителя.

В отзыве на кассационную жалобу Департамент лесного комплекса Вологодской области просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии кассационных жалоб к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества поддержал изложенные в жалобе доводы, представитель Минпромторга России возражал против удовлетворения кассационной жалобы, дал пояснения.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ, в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами, из текста приказа Минпромторга России от 10.06.2020 N 1839 основанием для его принятия послужил приказ Департамента от 03.12.2019 N 1620 "Об исключении инвестиционного проекта ООО "Биоэнергетика" из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов".

Полагая приказ Минпромторга России от 10.06.2020 N 1839 немотивированным, поскольку не содержит конкретных оснований, предусмотренных законом, для исключения проекта из числа приорететных, ООО "Биоэнергетика" обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Не установив совокупности обстоятельств, которые в силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", являются основанием для признания оспариваемого приказа недействительным, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований исходя из того, что оспариваемый акт и действия Минпромторга России соответствуют закону и не нарушают прав заявителя.

Суд кассационной инстанции, соглашаясь с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных судами фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм статей 198, 200 АПК РФ, статей 14, 22 Лесного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 февраля 1999 года N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", Положений от 30.06.2007 N 419 и от 23.02.2018 N 190.

Судами в рамках рассмотрения настоящего спора установлено, что в связи с нарушением ООО "Биоэнергетика" графика реализации Инвестиционного проекта Департамент лесного комплекса Вологодской области направил предписание, предусматривающее устранение допущенных нарушений в срок до 15 ноября 2019 г.

Письмом Департамента лесного комплекса Вологодской области от 22 ноября 2019 г. N Их 03-8271/19 в Минпромторг России поступил акт выездной проверки исполнения предписания, проведенной Департаментом лесного комплекса Вологодской области 19 ноября 2019 г., в котором зафиксировано, что предписание об устранении нарушений ООО "Биоэнергетика" не исполнено, а именно не выполнено:

- изготовление и монтаж бассейнов для пропарки фанерного кряжа -оборудование установлено (не подключено);

- приобретение и монтаж теплового генератора для прессования фанеры -оборудование (не установлено).

Также, в соответствии с пунктом 27 Положения, 10 января 2020 г. Минпромторг России осуществил выездную проверку исполнения ООО "Биоэнергетика" поквартального графика и достоверности отчетных данных реализации Инвестиционного проекта, по итогам которой был составлен акт (копия имеется в материалах дела), в котором отмечено неисполнение предписания.

Абзацем третьим пункта 32 Положения определено, что в случае, если нарушения не были устранены в указанный в предписании срок, заинтересованный орган в течение 14 рабочих дней со дня истечения указанного срока устранения нарушений принимает решение об исключении инвестиционного проекта из перечня инвестиционных проектов и направляет его в Минпромторг России.

В связи с неустранением ООО "Биоэнергетика" нарушений, указанных в предписании, приказом от 3 декабря 2019 г. N 1620 Департамент лесного комплекса Вологодской области принял решение об исключении Инвестиционного проекта из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов.

Судами принято во внимание, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области от 21 мая 2020 г. по делу N А13-22638/2019 установлено, что таблица 7.1.5 Инвестиционного проекта по структуре фактически соответствует форме поквартального графика, предлагаемой Методическими указаниями по разработке концепции инвестиционного проекта в области освоения лесов, претендующего на включение в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, утвержденными приказом Минпромторга России от 15 мая 2018 г. N 1870.

Учитывая обстоятельства вступившего в силу решение по делу N А13-22638/2019, нарушение выполнения поквартального графика реализации Инвестиционного проекта и признание законными действия Департамента лесного комплекса Вологодской области по изданию приказа от 10 июня 2020 г. N 1839, судами сделан правомерный вывод о том, что Минпромторгом России, на основании вышеуказанного приказа Департамента лесного комплекса Вологодской области от 3 декабря 2019 г. N 1620, правомерно издан приказ от 10 июня 2020 г. N 1839 "Об исключении инвестиционных проектов из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов".

Суд кассационной инстанции отклоняя доводы общества приведенные в кассационной жалобе, отмечает что по существу доводы направлены на иную оценку установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, что в силу положений главы 35 АПК РФ не допускается при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании изучения содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и положений статей 65, 71 АПК РФ, и сделаны выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Иное толкование заявителем норм материального и процессуального права, а равно иная оценка представленных в материалы дела документов не является предусмотренным положениями статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 по делу N А40-110295/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

Е.А. Ананьина Е.Е. Шевченко