Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 апреля 2021 г. N Ф05-7540/21 по делу N А41-15357/2020

г. Москва

29 апреля 2021 г.

Дело N А41-15357/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Ананьиной Е.А., Шевченко Е.Е.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Сафронова М.А., по доверенности от 01.03.2021;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены;

рассмотрев 22 апреля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 27.08.2020,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МИЦ-Стройкапитал"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

третьи лица: Администрация Ленинского городского округа Московской области, индивидуальный предприниматель Налча Алла Георгиевна

о признании незаконным уведомления,

УСТАНОВИЛ:

ООО "МИЦ-Стройкапитал" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным уведомления Управления Росреестра по Московской области от 29.01.2020 N КУВД 50/021/008/2019-43988, 43992 и обязании Управления внести в ЕГРН запись о государственной регистрации прекращения обременения (ипотеки) в пользу участников долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве земельных участков КН 50:21:0040112:4558 и КН 50: 21:0040112:4557.

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, участвуют Администрация Ленинского городского округа Московской области, индивидуальный предприниматель Налча Алла Георгиевна.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.08.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление Росреестра по Московской области, просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Заявитель кассационной жалобы, ссылается на то, что в силу положений действующего законодательства, заявленные требования не подлежали удовлетворению.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "МИЦ-Стройкапитал" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "МИЦ-Стройкапитал" поддержал изложенные в отзыве доводы, возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ, в отсутствие представителей Управления и третьих лиц, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Администрацией Ленинского муниципального района Московской области (арендодатель) и компанией Сюдинтер Холдингз Инвестментс Лимитед (арендатор) заключены: договор аренды от 08.05.2013 N 85-2013 земельного участка с кадастровым номером 50:21:0040112:4557 площадью 10161 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, городское поселение Видное, вблизи д. Тарычево, категории земель - "земли населенных пунктов", с видом разрешенного использования - "для жилищного строительства с объектами соцкультбыта"; договор аренды от 08.05.2013 N 83-2013 земельного участка с кадастровым номером 50:21:0040112:4558 площадью 6 310 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, городское поселение Видное, вблизи д. Тарычево, категории земель - "земли населенных пунктов", с видом разрешенного использования - "для жилищного строительства с объектами соцкультбыта".

Между компанией Сюдинтер Холдингз Инвестментс (арендодатель) и ООО "МИЦСтройКапитал" (арендатор) заключены: договор субаренды от 08.05.2013 N 83-2013 земельного участка с кадастровым номером 50:21:0040112:4557; договор субаренды от 08.05.2013 N 83-2013 земельного участка с кадастровым номером 50:21:0040112:4558.

Между компанией Сюдинтер Холдингз Инвестментс Лимитед и ИП Налча А.Г. заключены соглашения от 01.04.2014 N 6 о передаче прав и обязанностей по договорам аренды от 08.05.2013 N 85-2013.

На земельных участках с кадастровыми номерами 50:21:0040112:4557, 50:21:0040112:4558 возведен многоквартирный жилой дом с кадастровым номером 50:21:0040112:10534, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

27.11.2018 в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на квартиру в возведенном жилом доме.

В связи с возникновением права собственности на помещения в многоквартирном доме с кадастровым номером 50:21:0040112:10534 расположенном на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0040112:4557, между Муниципальным образованием Ленинский муниципальный район Московской области" и ИП Налча А.Г. заключено соглашение от 11.04.2019 о расторжении договоров аренды.

Общество обратилось в Управление с заявлением о государственной регистрации прекращения обременения (ипотеки) в пользу участников долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве земельных участков КН 50:21:0040112:4558 и КН 50: 21:0040112:4557.

Решением от 29.01.2020 N КУВД 50/021/008/2019-43988, 43992 Управление отказало в государственной регистрации со ссылкой на то, что заявителем не представлены передаточные акты квартир, наличии в ЕГРН записи об ипотеке права аренды в пользу иных участников долевого строительства.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела и доводы заявления суды установили, что действия Управления противоречат законодательству в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и нарушают права и законные интересы заявителя, что в силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для признания оспариваемого решения Управления недействительными. Кроме того в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязал Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Исследовав, оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения (в том числе Федеральным законом от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации"), принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суды исходили из того, что с даты государственной регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме, соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок.

Кроме того, судом апелляционной инстанции приняты во внимание вступившие в законную силу решения Арбитражного суда Московской области от 21 мая 2020 года (по делу N А41-11466/20) и от 25 июня 2020 (по делу N А41-11461/20), которыми установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0040112:4557 и 50:21:0040112:4558 возведен многоквартирный жилой дом с кадастровым номером 50:21:0040112:10534. Земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, после первой регистрации прав собственности на помещение в данном доме, в силу прямого указания закона перешел в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, ипотека права аренды прекратилась в силу закона с даты государственной регистрации права собственности на помещение в возведенном жилом доме.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Иное толкование заявителем норм материального и процессуального права, а равно иная оценка представленных в материалы дела документов не является предусмотренным положениями статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27.08.2020 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 по делу N А41-15357/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

Е.А. Ананьина Е.Е. Шевченко