Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 апреля 2021 г. N Ф05-9112/21 по делу N А40-152673/2020

г. Москва

29 апреля 2021 г.

Дело N А40-152673/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2021 г.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2021 г.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Каменецкого Д.В., Ярцева Д.Г.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Косяк Н.В., по доверенности от 14.09.2020

от заинтересованного лица: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев 22 апреля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 11 ноября 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 25 января 2021 года,

по заявлению ООО "Аэро-Трейд"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

третье лицо: Акционерное общество "Международный аэропорт "Внуково"

о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Аэро-Трейд" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее также - заинтересованное лицо, Управление Росреестра) о признании незаконным отказа Управления Росреестра в государственной регистрации договора от 26.02.2020 N 11000866, изложенного в уведомлении от 07.07.2020 N 77/003/253/2020-1088, и об обязании Управления Росреестра устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Аэро-Трейд" в установленном законом порядке.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, заинтересованное лицо обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представленный заявителем отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Заинтересованное лицо и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Заслушав представителя заявителя, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между АО "Международный аэропорт "Внуково" (Арендодатель) и ООО "Аэро-Трейд" (Арендатор) заключен Договор N 11000866 от 26.02.2020, в соответствии с пунктом 1.1. которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения (далее - Помещения), указанные в Приложении N 1 к настоящему Договору. Номер и дата государственной регистрации права: N 77-77/007-77/007/021/2016-383/2 от 08.04.2016. В Приложении N 2 к Договору стороны графическим образом отразили местоположение передаваемых в аренду помещений на плане 4-го этажа здания Почтово-грузового комплекса (адрес объекта: 119027, г. Москва, тер. Внуково Аэропорт, д. 1, строение 19).

Государственная регистрация Договора была приостановлена заинтересованным лицом с 06.03.2020 по 01.07.2020 уведомлением Управления Росреестра от 06.03.2019 N 77/003/253/2020-1088, в котором было отражено, что согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. Управление Росреестра также указало на то, что технический план для внесения сведений в ЕГРН об арендуемой части помещения не представлен заявителем. Уведомлением об отказе в государственной регистрации от 07.07.2020 N 77/003/253/2020-1088 в государственной регистрации Договора было отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов входит, во-первых, проверка соответствия оспариваемых отказов закону или иному нормативному правовому акту, во-вторых, установление наличия либо отсутствия факта нарушения оспариваемыми отказами прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суды правомерно удовлетворили заявленные требования.

Суды, установив, что стороны в Договоре зафиксировали состав, площадь и расположение недвижимого имущества, переданного в аренду, указанное имущество индивидуализировано и идентифицировано сторонами Договора путем описания и составления графической схемы (Приложение N 1 и Приложение N 2 к Договору), эти данные являются неотъемлемой частью Договора; споры по поводу недвижимого имущества, являющегося объектом аренды, отсутствуют; его идентификация в Договоре никаких сомнений у его сторон не вызывает, перечисленные в Договоре с приложениями данные позволяют определенно установить имущество, переданное в аренду ООО "Аэро-Трейд", пришли к выводу, что у управления отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации договора аренды.

При этом, судами учтено, что вступившим в законную силу судебным актом по делу N А40-300122/2019 установлены фактические обстоятельства относительно идентификационных признаков спорных помещений.

Также судами установлено, что заявителем представлены достаточные документы, необходимые для государственной регистрации договора аренда, в связи с чем отказ Управления Росреестра по Москве, выраженный в уведомлении от 07.07.2020 N 77/003/253/2020-1088, является незаконным и необоснованным, нарушающим права третьих лиц в сфере экономической деятельности.

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, подлежат отклонению, основаны на ином толковании норм права, противоречат материалам дела и представленным доказательствам.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемом в кассационном порядке постановлении суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 ноября 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2021 года по делу N А40-152673/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

Д.В. Каменецкий Д.Г. Ярцев