Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2021 г. N 09АП-74672/20 по делу N А40-152673/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29 апреля 2021 г. N Ф05-9112/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

25 января 2021 г.

Дело N А40-152673/20

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:	Марковой Т.Т., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Алексеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.11.2020 г. по делу N А40-152673/20,

по заявлению ООО "Аэро-Трейд"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

третье лицо: Акционерное общество "Международный аэропорт "Внуково"

о признании незаконным отказ,

при участии:

от заявителя:	Косяк Н.В. по дов. от 24.03.2020;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Аэро-Трейд" (далее - Заявитель, ООО "Аэро-Трейд", Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Заинтересованное лицо, Управление Росреестра по г. Москве) о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в государственной регистрации Договора от 26 февраля 2020 года N 11000866, изложенного в уведомлении Управления Росреестра по Москве от 07.07.2020 г. N 77/003/253/2020-1088 и об обязании Управления Росреестра по Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Аэро-Трейд" в установленном законом порядке.

К участию в деле в качестве Третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество "Международный аэропорт "Внуково".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2020 г. заявление ООО "Аэро-Трейд" удовлетворено.

Управление Росреестра по г. Москве обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Заинтересованного лица при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ООО "Аэро-Трейд" с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Управление Росреестра по г. Москве, Третье лицо по делу, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили, заявлений и ходатайств суду не представили.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителя Заявителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии в настоящем споре совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что между АО "Международный аэропорт "Внуково" (далее - Арендодатель) и ООО "Аэро-Трейд"" (далее - Арендатор) заключен Договор N 11000866 от 26.02.2020 г. (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора Раздела I Договора "ПРЕДМЕТ ДОГОВОРА" Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения (далее - Помещения), указанные в Приложении N 1 к настоящему Договору. Местоположение Помещений указано в Приложении N2 к настоящему Договору.

Как указано в Приложении N 1 к Договору, Арендодатель передает Арендатору во временное владение и пользование следующие Помещения размером 445,2 кв. м. в нежилом здании, принадлежащем Арендодателю на праве собственности: этаж 4, комната N 75б, помещение N I (склад), площадь 339,8 кв.м.; этаж 4, комната N 74п, помещение N I (склад), площадь 105,4 кв.м.

Номер и дата государственной регистрации права:N 77-77/007-77/007/021/2016-383/2 от 08.04.2016 г.

Адрес передаваемых в аренду помещений: 119027 Москва, тер. Внуково Аэропорт, д. 1, строен. 19.

В Приложении N 2 к Договору стороны графическим образом отразили местоположение передаваемых в аренду Помещений на Плане 4-го этажа Здания Почтово-грузового комплекса (адрес объекта: 119027, г. Москва, тер. Внуково Аэропорт, д.1, строение 19).

Государственная регистрация Договора была приостановлена Заинтересованным лицом с 06.03.2020 г. по 01.07.2020 г. уведомлением Управления Росреестра по г. Москве от 06.03.2019 г. N 77/003/253/2020-1088.

При этом, приостанавливая государственную регистрацию, Заинтересованное лицо указало следующее.

Согласно пункту 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации недвижимости) документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

В Управление Росреестра по г. Москве качестве правоустанавливающего документа представлен Договор N 11000866 от 26.02.2020 г., заключенный между АО "Международный аэропорт "Внуково" (Арендодатель) и ООО "Аэро-Трейд"" (Арендатор), согласно которому предметом аренды является часть нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, аэропорт Внуково, д.1, стр.19, общей площадью 445,2 кв.м.

Управление Росреестра по г. Москве указало, что в нарушении требований статей 432, 607 ГК РФ графическое и семантическое описание предмета аренды в представленных документах не позволяет однозначно идентифицировать помещения, передаваемые в аренду по указанному договору аренды.

Управление Росреестра по г. Москве указало на то, что технический план для внесения сведений в ЕГРН об арендуемой части помещения не представлен Заявителем.

Уведомлением об отказе в государственной регистрации от 07.07.2020 г. N 77/003/253/2020-1088 в государственной регистрации Договора было отказано. Данное уведомление мотивировано неустранением Заявителем приведенных в уведомлении о приостановлении причин, препятствующих государственной регистрации.

Удовлетворяя заявление Общества, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

Как верно счёл суд первой инстанции, вывод Заинтересованного лица о том, что в нарушение требований статей 432, 607 ГК РФ графическое и семантическое описание предмета аренды в представленных документах не позволяет однозначно идентифицировать помещения, передаваемые в аренду по указанному договору аренды, документально не подтвержден, не соответствует представленному на государственную регистрацию Договору и противоречит статьям 432 и 607 ГК РФ, поскольку Арендодатель и Арендатор в соответствии со статьями 432 607 ГК РФ исчерпывающе указали в Приложении N 1 к Договору все данные, позволяющие определенно установить часть здания, подлежащую передаче Арендатору в качестве объекта аренды. Графическое описание передаваемой в аренду части здания Стороны Договора указали в Приложении N 2 к Договору.

Таким образом, Стороны в Договоре зафиксировали состав, площадь и расположение недвижимого имущества, переданного в аренду. Указанное имущество индивидуализировано и идентифицировано сторонами Договора путем описания и составления графической схемы (Приложение N 1 и Приложение N 2 к Договору), эти данные являются неотъемлемой частью Договора. Споры по поводу недвижимого имущества, являющегося объектом аренды, отсутствуют. Его идентификация в Договоре никаких сомнений у его сторон не вызывает, перечисленные в Договоре с приложениями данные позволяют определенно установить имущество, переданное в аренду ООО "Аэро-Трейд".

Довод Заинтересованного лица о том, что сведения о части или частях здания, сооружения помещения, единого недвижимого комплекса либо новые, необходимые для внесения в ЕГРН сведения об объектах недвижимости, вносятся на основании технического плана, требования к которому установлены статьи 24 Закона о регистрации недвижимости, суд первой инстанции также правильно отклонил как необоснованный, поскольку, в данном случае основанием для кадастрового учета части Здания в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 14 Закона о регистрации недвижимости и в корреспонденции с пунктом 5 статьи 44 Закона о регистрации недвижимости является сам Договор.

Кроме того, судом правильно принято во внимание то обстоятельство, что в ЕГРН уже имеются все необходимые для осуществления государственного кадастрового учета части Здания сведения о передаваемой в аренду части Здания, так как право собственности Арендодателя на Здание было ранее зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в связи с чем, в соответствии с ранее действующими нормами Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N 122-ФЗ от 21.07.1997 г., само Здание было ранее поставлено на государственный кадастровый учет в государственном кадастре недвижимости (согласно выписке из ЕРГН, кадастровый номер 77:07:0016005:1096).

В соответствии с пунктом 6 статьи 72 Закона о регистрации недвижимости со дня вступления в силу Закона сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 Закона о регистрации недвижимости участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Как усматривается из материалов дела, Заявитель, как Арендатор, в соответствии со статьей 4 Закона о регистрации недвижимости является участником отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета, и в соответствии с пунктом 6 статьи 72 Закона о регистрации недвижимости не обязан подтверждать сведения, ранее находившиеся в ЕГРП и ГКН, в том числе путем предоставления технического плана.

Таким образом, сведения о Здании и о его частях, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, являются актуальными.

Арендодатель и Арендатор в соответствии со статьей 607 ГК РФ исчерпывающе указали в Договоре аренды все данные, позволяющие определенно установить часть здания, подлежащую передаче Арендатору в качестве объекта аренды.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оснований для отказа государственной регистрации Договора у Заинтересованного лица не имелось.

Данная позиция суда согласуется с позицией ВАС РФ, изложенной в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 г. N 73, согласно которой если права на указанные недвижимые вещи (земельные участки, здания, сооружения, помещения) ранее были зарегистрированы за арендодателем, на государственную регистрацию договора аренды может быть представлен подписанный сторонами документ, содержащий графическое и/или текстуальное описание той части недвижимой вещи, пользование которой будет осуществляться арендатором (в том числе с учетом данных, содержащихся в кадастровом паспорте соответствующей недвижимой вещи), если из этого описания следует, что предмет договора аренды согласован сторонами, то отказ в регистрации договора аренды по причине непредставления кадастрового паспорта на объект аренды может быть признан судом незаконным.

Указанная позиция отражена также в Определение Верховного Суда РФ от 03.07.2018 г. N 305-ЭС18 -8780, Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2019 г. N Ф05-18298/2019 по делу N А40-259715/2018, Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 г. по делу N А40-300122/19-154-2419.

Кроме того, согласно пункту 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 г., учет части помещения в целях фиксации ограничения (обременения) вещного права при сохранении права собственности на помещение в целом, равно как учет помещения как части здания, не приводит к появлению нового объекта недвижимости как объекта гражданских прав, даже если соответствующая переданная в пользование часть нежилого помещения или нежилого здания обладает свойствами обособленности и изолированности. Описание части объекта недвижимости (помещения, здания) является лишь дополнительной характеристикой данного объекта.

При этом, учет переданной в пользование части объекта недвижимости является правом, а не обязанностью собственника или иного лица, в пользу которых установлены или устанавливаются ограничения (обременения) вещных прав на такие объекты недвижимости. Отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о таких частях недвижимости не является препятствием для осуществления государственной регистрации договора аренды части здания (помещения).

Таким образом, согласно материалам дела, у Заинтересованного лица имелись все сведения о части здания, а также все основания для осуществления государственного кадастрового учета этой части здания и для государственной регистрации Договора.

Представленный на государственную регистрацию Договор устанавливает актуальные данные об арендуемом по Договору аренды недвижимом имуществе.

Отказ в государственной регистрации Договора препятствует исполнению ООО "Аэро-Трейд" предусмотренной Договором обязанности по обеспечению проведения государственной регистрации Договора (подпункт 3.1.35 Договора с учетом протокола согласования разногласий к Договору).

Кроме того, ООО "Аэро-Трейд" обязано в силу специфики своей предпринимательской деятельности представить зарегистрированный Договор в таможню (статья 427 ТК ЕАЭС ) и в Росалкогольрегулирование (подпункт 3 пункта 3 статьи 19 Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции").

Кроме того, обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела, были установлены в процессе рассмотрения дела N А40-300122/19-154-2419, в котором участвовали те же лица, что и по настоящему делу, по которому имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2020 г.

В частности, решением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2020 г. по делу N А40-300122/19-154-2419 признан незаконным отказ в регистрации дополнительного соглашения, по которому были переданы в аренду те же помещения размером 445,2 кв. м., расположенные в нежилом здании по адресу: 119027, г. Москва, тер. Внуково Аэропорт, д.1, строение 19, принадлежащем Арендодателю, что и по переданному на государственную регистрацию Договору (дополнительное соглашение N 8 от 15.11.2017 г. к Договору N 11000260 от 01.02.2013 г. представлено в материалы дела).

Как установлено Арбитражным судом г. Москвы от 26.02.2020 г. по делу N А40-300122/19-154-2419, в ЕГРН уже имеются все необходимые для осуществления государственного кадастрового учета части Здания сведения о передаваемой в аренду части Здания, так как право собственности Арендодателя на Здание было ранее зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним а, значит, в соответствии с ранее действующими нормами Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N 122-ФЗ от 21.07.1997 г., само Здание было ранее поставлено на государственный кадастровый учет в государственном кадастре недвижимости согласно выписке из ЕРГН от 27.05.2012, кадастровый номер 77:07:0016005:1096. Арендодатель и Арендатор в соответствии со статьей 607 ГК РФ исчерпывающе указали в каждом дополнительном соглашении к Договору аренды все данные, позволяющие определенно установить часть Здания, подлежащую передаче Арендатору в качестве объекта аренды.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными, таким образом, требования заявителя подлежат удовлетворению.

В силу действия части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения суда должно быть указано на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В целях устранения нарушения прав и законных интересов общества, суд первой инстанции обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Аэро-Трейд" в установленном законом порядке, произвести государственную регистрацию Договора от 26 февраля 2020 N 11000866, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью "Аэро-Трейд" и Акционерным обществом "Международный аэропорт "Внуково".

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к верному выводу об удовлетворении заявления "Аэро-Трейд".

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.11.2020 по делу N А40-152673/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

Т.Т. Маркова
О.С. Сумина

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.