Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 апреля 2021 г. N Ф05-1563/19 по делу N А41-24652/2017

г. Москва

29 апреля 2021 г.

Дело N А41-24652/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22.04.2021.

Полный текст постановления изготовлен 29.04.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Мысака Н.Я., Холодковой Ю.Е.

при участии в судебном заседании:

от УФНС России по Московской области - Смирнов А.И., доверенность от 29.01.2021,

рассмотрев 22.04.2021 в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Гулакова Игоря Альбертовича

на определение Арбитражного суда Московской области от 15.07.2020,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020

по жалобе Межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области на действия (бездействие) арбитражного управляющего Гулакова Игоря Альбертовича

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Белруснефтегаз-Рамень"

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.12.2017 ООО "Белруснефтегаз-Рамень" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гулаков Игорь Альбертович.

Определением Арбитражного суда Московской области от 06.02.2020, Гулаков И.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 10.03.2020 конкурсным управляющим должника утвержден Коробков Дмитрий Владимирович.

22.01.2020 Межрайонная ИФНС России N 1 по Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего должника Гулакова Игоря Альбертовича.

Определением Арбитражного суда Московской области от 15.07.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020, признаны незаконными действия арбитражного управляющего ООО "Белруснефтегаз-Рамень" Гулакова Игоря Альбертовича, выразившиеся в неправомерном привлечении конкурсным управляющим в деле о банкротстве должника юриста Палочкина С.А.; неправомерном привлечении оценщика Якуниной Н.В., с завышенной стоимостью услуг по оценке; неисполнении повторного требования уполномоченного органа от 22.08.2019 N 17-20/48278 о проведении внеочередного собрания кредиторов, нарушении срока, предусмотренного ч. 3, ст. 14 Законом о банкротстве; неправомерном внесении конкурсным управляющим изменений в формулировку повестки дня собрания кредиторов 04.10.2019; неправомерных действиях конкурсного управляющего, при проведении собрания кредиторов 04.10.2019, выразившихся в некорректном заполнении журнала регистрации и бюллетеней, что в свою очередь обеспечило срыв собрания кредиторов ООО "Белруснефтегаз-Рамень", проводимого 04.10.2019 и невозможность реализовать свои права уполномоченному органу в деле о банкротстве должника; неправомерном заключении с Клицыревым Р.А. договора на проведение оценки N 16007219 в период своей дисквалификации; в затягивании процедуры конкурсного производства ООО "Белруснефтегаз-Рамень", выраженном в осуществлении своей деятельности (в период с 02.04.2019 по 01.10.2019) в качестве конкурсного управляющего должника при фактическом наличии статуса дисквалифицированного лица.

Не согласившись с судебными актами по обособленному спору, арбитражный управляющий Гулаков И.А. обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит определение и постановление судов отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы уполномоченного органа в полном объеме. В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора, на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, кассатор считает, что материалы дела не содержат доказательств нарушения арбитражным управляющим требований Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Судом в порядке ст. 279 АПК РФ приобщен к материалам дела отзыв Межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области на кассационную жалобу.

Судом отказано в приобщении отзыва конкурсного управляющего Коробкова Д.В. на кассационную жалобу в связи с отсутствием доказательств отправки копии отзыва лицам, участвующим в деле.

В судебном заседании представитель УФНС России по Московской области возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя уполномоченного органа, обсудив доводы кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления судов по доводам кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьями 20.3 и 129 Закона о банкротстве определен основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми Постановлениями Правительства РФ, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствие умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

Арбитражный управляющий, являясь субъектом профессиональной деятельности (п. 1 ст. 20 Закона о банкротстве) и утвержденный арбитражным судом для проведения конкретной процедуры в отношении конкретного должника, обязан защищать интересы всех лиц, участвующих в процедуре банкротства, на основании принципов порядочности, объективности, компетентности, профессионализма и этичности.

Основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Удовлетворяя жалобу уполномоченного органа, суды установили следующие обстоятельства.

Суды указали, что конкурсным управляющим не были исполнены требования уполномоченного органа о проведении собрания кредиторов и при проведении очередного собрания были нарушены права налогового органа, а также в период конкурсного производства были совершены незаконные действия, выразившиеся в неправомерном привлечении конкурсным управляющим в деле о банкротстве должника юриста Палочкина С.А.; неправомерном привлечении оценщика Якуниной Н.В., с завышенной стоимостью услуг по оценке; неисполнении повторного требования уполномоченного органа от 22.08.2019 N 17-20/48278 о проведении внеочередного собрания кредиторов, нарушении срока, предусмотренного ч. 3, ст. 14 Закона о банкротстве; неправомерном внесении конкурсным управляющим изменений в формулировку повестки дня собрания кредиторов 04.10.2019; неправомерных действиях конкурсного управляющего, при проведении собрания кредиторов 04.10.2019, выразившихся в некорректном заполнении журнала регистрации и бюллетеней, что в свою очередь обеспечило срыв собрания кредиторов ООО "Белруснефтегаз-Рамень", проводимого 04.10.2019 и невозможность реализовать свои права уполномоченному органу в деле о банкротстве должника; - неправомерном заключении с Клицыревым Р.А. договора на проведение оценки N 16007219 в период своей дисквалификации; в затягивании процедуры конкурсного производства ООО "Белруснефтегаз-Рамень", выраженном в осуществлении своей деятельности (в период с 02.04.2019 по 01.10.2019) в качестве конкурсного управляющего должника при фактическом наличии статуса дисквалифицированного лица.

Согласно части 3 пункта 1 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов может быть созвано по инициативе конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов либо по инициативе одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

В силу пункта 3 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Судами установлено, что уполномоченным органом в адрес конкурсного управляющего Гулакова И.А. были направлены требования от 26.07.2019 и 22.08.2019 о проведении внеочередного собрания кредиторов со следующей повесткой дня: 1. отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства; 2. о выборе саморегулируемой организации арбитражных управляющих в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Белруснефтегаз-Рамень".

Получив требование от 26.07.2019, конкурсный управляющий опубликовал сообщение в информационном источнике ЕФРСБ N 4026935 от 03.08.2019, о том, что собрание кредиторов по требованию уполномоченного органа, назначенное на 16.08.2019, в 16.00 переносится в связи с невозможностью его проведения на 19.08.2019 в 16.00, которое также переносится в связи с операционным лечением арбитражного управляющего на более поздний срок, о чем опубликовано в сообщении в информационном источнике ЕФРСБ N 4067262 от 15.08.2019.

17.09.2019 конкурсным управляющим было опубликовано сообщение в информационном источнике ЕФРСБ N 4067341 от 17.09.2019, о том, что после перерывов собрание кредиторов по требованиям Межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области назначено на 04.10.2019 в 16.00.

На собрании кредиторов 04.10.2019 с участием представителя Межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области, представителя Межмуниципального отдела по г. Жуковский и Раменскому району конкурсный управляющий Гулаков И.А. объявил о правомочности данного заседания на основании п. 4 ст. 12 Закона о банкротстве. Однако после подписи участниками собрания кредиторов журнала регистрации конкурсный управляющий отказался его подписывать.

Суды отметили, что нарушения по проведению собрания от 04.10.2019 были отражены представителем Росреестра в акте от 04.10.2019.

Суды пришли к выводу о том, что неправомерные действия конкурсного управляющего Гулакова И.А., обеспечили срыв собрания кредиторов должника от 04.10.2019, лишив возможности реализовать свои права как единственного кредитора уполномоченного органа в деле о банкротстве.

В силу части 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Суды указали, что 17.09.2019 арбитражным управляющим Гулаковым И.А. на сайте ЕФРСБ размещено сообщение N 4067341 о проведении собрания кредиторов ООО "Белруснефтегаз-Рамень" 04.10.2019.

Арбитражным управляющим при подготовке к проведению собрания кредиторов заполнен журнал регистрации участников собрания кредиторов должника.

Суды установили, что в нарушение требований в журнале регистрации участников собрания кредиторов в графе "Место и дата проведения собрания кредиторов" указана дата 16.08.2019, 19.08.2019, 04.10.2019.

В силу пункта 3 статьи 20.4 Закона о банкротстве применение к арбитражному управляющему наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения влечет за собой отстранение арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В течение трех рабочих дней с даты получения вступившего в законную силу решения суда о дисквалификации арбитражного управляющего федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление формирования и ведения реестра дисквалифицированных лиц, уведомляет саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, о дисквалификации арбитражного управляющего с приложением вступившего в законную силу решения суда о дисквалификации арбитражного управляющего путем направления такого уведомления способом, обеспечивающим его получение не позднее чем через пять дней с даты отправления.

В течение трех рабочих дней с даты получения такого уведомления саморегулируемая организация обязана направить в арбитражный суд, утвердивший арбитражного управляющего в деле о банкротстве, ходатайство об отстранении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве по почте или иным обеспечивающим получение такого уведомления способом не позднее чем через пять дней с даты его направления.

Отстранение арбитражного управляющего, к которому применено административное наказание в виде дисквалификации, от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и утверждение нового арбитражного управляющего осуществляются арбитражным судом не позднее дня, следующего после дня принятия ходатайства саморегулируемой организации, без вызова лиц, участвующих в деле о банкротстве.

По смыслу приведенных норм Закона о банкротстве, дисквалификация является самостоятельным и достаточным основанием для отстранения судом арбитражного управляющего от исполнения своих обязанностей в деле о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 01.03.2019 по делу N А36-14083/2018 Гулаков И.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде дисквалификации на срок 6 месяце (до 01.10.2019).

В период дисквалификации Гулаковым И.А. 16.07.2019 был заключен договор N 16007219 с Клицыревым Р.А. на проведение оценки недвижимого имущества должника, что является нарушением пункта 3 статьи 20.4 Закона о банкротстве.

Суды отметили, что решением Арбитражного суда Липецкой области от 01.03.2019 по делу N А36-14083/2018 Гулаков И.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, в виде дисквалификации на срок до 6 месяцев.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 01.03.2019 по делу N NА36-14083/2018 Гулаков И.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде дисквалификации на срок 6 месяцев (до 01.10.2019), на основании указанного судебного акта Гулаков Игорь Альбертович внесен в реестре дисквалифицированных лиц.

Кроме того суды отметили, что судебными актами вышестоящих судебных инстанций ранее разрешен спор по заявлению управляющего о привлечению в деле банкротстве юриста и рассмотрен вопрос стоимости услуг оценщика, согласно которым в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Гулакова И.А. в части привлечения юриста отказано и установлен факт завышенной стоимости услуг привлеченного арбитражным управляющим оценщика.

Таким образом, суды пришли к обоснованным выводам о том, что деятельность Гулакова Игоря Альбертовича как арбитражного управляющего критериям добросовестности и разумности не соответствовала, что привело к нарушению прав кредитора должника, что является основанием для удовлетворении жалобы на бездействие арбитражного управляющего.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами суда первой и апелляционной инстанции, связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций выяснили все обстоятельства, имеющие значение для дела, при этом выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не нарушены, в связи с чем кассационная жалоба не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 15.07.2020 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 по делу N А41-24652/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Н. Короткова

Судьи

Н.Я. Мысак Ю.Е. Холодкова