Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 апреля 2021 г. N Ф05-6927/21 по делу N А40-111425/2020

г. Москва

29 апреля 2021 г.

Дело N А40-111425/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Филиной Е.Ю.,

судей Беловой А.Р., Лазаревой И.В.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании 22 апреля 2021 года кассационную жалобу Кузнецова М.Е. на решение от 15 сентября 2020 года Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 16 февраля 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу

по иску Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий"

к Кузнецову М.Е.

о взыскании задолженности по уплате членских взносов, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Кузнецову М.Е. о взыскании 56 000 руб. задолженности по уплате членских взносов, 19 365 руб. штрафа за период с 01.07.2017 по 07.05.2020, 9 441 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2017 по 07.05.2020.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 сентября 2020 исковые требования удовлетворены в полном размере.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2021 года решение Арбитражного суда города Москвы от 15 сентября 2020 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами судом первой и апелляционной инстанции, Кузнецов М.Е. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанции.

В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, указывает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Истец и ответчик своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Обсудив заявленные доводы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты судов первой и апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судами Некоммерческое партнерство (Ассоциация в соответствии с решением общего собрания членов Ассоциации от 07.04.2016 г.) "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" является некоммерческой организацией, созданной решением учредителей в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве).

Решением Совета Партнерства от 21.01.2016 N СП 01/01-16 Кузнецов Максим Евгеньевич принят в число членов "Некоммерческого Партнерства "Саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Меркурий".

Решением Совета Ассоциации СОАУ "Меркурий" от 02.07.2018 N СА 19/07-18 было принято решение исключить из состава членов Ассоциации Кузнецова Максима Евгеньевича в связи с несоответствием условиям членства в Ассоциации.

Как указал истец, в период членства у ответчика перед Ассоциацией образовалась задолженность по уплате членских взносов, которая составляет ежегодный членский взнос за 2018 г. (сумма взноса в соответствии с положением 5000 руб.) - задолженность 10 000 руб.; прогрессивный членский взнос за 2017 г. (расчет произведен в соответствии с положением об уплате взносов) - задолженность 21 000 руб.; начисленные штрафные санкции за неуплату прогрессивного членского взноса за 2017 г. (расчет произведен в соответствии с положением об уплате взносов) - задолженность 19 365 руб.; взнос в резервный фонд за 2017 г. за 2-4 кварталы (сумма взноса в соответствии с положением) - задолженность 15 000 руб.; взнос в резервный фонд за 2018 г. за 1-2 кварталы (сумма взноса в соответствии с положением) - задолженность 10 000 руб.

Кроме того истцом заявлено о взыскании 9 441 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2017 по 07.05.2020.

Истец пояснил, что порядок регулярных и единовременных поступлений определяется учредительными документами некоммерческой организации, член некоммерческой организации, добровольно вступая в нее, одновременно также добровольно принимает на себя обязанность признавать устав данной организации, уплачивать все установленные ею взносы и в полном объеме выполнять другие обязательные для членов Ассоциации требования, что предусмотрено уставом Ассоциации.

В 2018 г. в отношении Кузнецова М.Е. проводилась плановая проверка деятельности арбитражного управляющего. В ходе проверки были выявлены нарушения помимо прочих, задолженность по оплате членских взносов. Результат проведенной проверки - акт от 24.05.2018 г. был направлен Управляющему согласно требований Приказа Минэкономразвития России от 03.07.2015 г. N 432.

Сведения о задолженности направлялись Кузнецову М.Е. Ассоциацией посредством электронной почты с электронной адреса analitic@soautpprf.ru в следующие даты: 07.12.2017, 24.01.2018, 28.03.2018. 22.05.2018, 22.06.2018.

Вместе с тем обязательства по оплате ответчиком не были выполнены, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды установили, что обязанность оплачивать регулярные членские взносы установлена Уставом и Положением о членстве в Ассоциации, ответчик соответствующие обязательства не исполнил, доказательств обратного не представил, в связи с чем пришли к выводу о наличии оснований для взыскания 56 000 руб. задолженности по уплате членских взносов, 19 365 руб. штрафа за период с 01.07.2017 по 07.05.2020. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судами проверен и признан обоснованным, требование также подлежащим удовлетворению.

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили все имеющие существенное значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о рассмотрении настоящего дела с нарушением правил подсудности и подведомственности основаны на ошибочном понимании ответчиком норм процессуального права (статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем не являются основанием к отмене судебных актов, кроме того доводы не заявлялись ответчиком в суде первой и апелляционной инстанции.

Иные доводы кассационной жалобы подлежат отклонению в связи с тем, что указанные доводы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции, с оценкой которых кассационная инстанция согласна. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию ответчика по спору, являлись предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку, не свидетельствуют о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не подтверждают нарушений судами норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Проверяя доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции установил, что копии судебных актов по рассмотренному спору направлялись судом первой инстанции по единственному известному суду адресу - месту регистрации Кузнецова М.Е., по адресу: 413864, Саратовская область, г. Балаково, ул. Трнавская, д. 6, кв. 30. Согласно распечатки с сайта АО "Почта России" корреспонденция возвращена с отметкой почтового отделения связи "по иным обстоятельствам".

Апелляционный суд продублировал отправку почтовой корреспонденции, суду вернулся почтовый конверт N 12771751028968 с отметкой "за истечением срока хранения", а также вернулся конверт N 12771755621035 с отметкой сотрудника "адресат выбыл", а также направил корреспонденцию по новому адресу N 12771755621042, которую ответчик получил.

Отклоняя доводы ответчика о том, что Ассоциация умышленно не направила исковое заявление Кузнецову М.Е. по адресу его регистрации и проживания: 196626, г. Санкт-Петербург, п. Шушары, ул. Вишерская, д. 22, литера А, кв. 61, суды установили, что в связи с введением режима самоизоляции с 25.03.2020 (согласно Указа Президента N 206, вступил в действие 25.03.2020), в связи с ограничениями в передвижении (в том числе, на основании Указа Президента РФ от 02.04.2020 г. N 239, Указа Мэра Москвы от 10.04.2020 г. N 42-УМ) Ассоциация СОАУ "Меркурий" на электронный адрес Кузнецова М.Е. (kuznetsov.me.127@gmail.com - имеющийся в Ассоциации) направила досудебную претензию вместе с расчетами с предложением добровольно оплатить образовавшуюся задолженность перед СРО в период его членства.

Поскольку оплата не поступила Ассоциация направила 29.06.2020 исковое заявление о взыскании членских взносов с Кузнецова М. Е. в Арбитражный суд города Москвы, а также исковое заявление Кузнецову М. Е. на адрес регистрации: 413864, Россия, Саратовская обл., г.Балаково, ул.Трнавская, д.6 кв.30. Исковое заявление 02.07.2020 прибыло в место вручения, 04.07.2020 и 10.07.2020 была осуществлена неудачная попытка вручения. 10.09.2020 письмо направлено отправителю.

При вступлении в СРО арбитражный управляющий предоставляет почтовый адрес (публикуется в общем доступе), который служит для связи с членом Ассоциации. Адрес 196626, г. Санкт-Петербург, п. Шушары, ул. Вишерская, 22, 61 Кузнецовым М. Е. был указан как почтовый адрес.

В связи с тем, что ответчик с 02.07.2018 не является членом Ассоциации ему было направлено исковое заявление на адрес регистрации, имеющийся в Ассоциации (часть 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Сведения о новом паспорте и адресе регистрации в адрес Ассоциации не предоставлялся. Доказательств представления указанных сведений судам Кузнецовым М.Е. не представлено.

Таким образом, истец правомерно направил исковое заявление по адресу регистрации Кузнецова М.Е. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен, поскольку знал о состоявшемся судебном акте 15.09.2020, апелляционная жалоба подана 14.10.2020 15:06 МСК.

Таким образом, судом первой и апелляционной инстанции были созданы условия, при которых ответчик мог воспользоваться своим процессуальными правами. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного заседания по делу, однако процессуальную позицию по делу суду и истцу не представил, представителя в суд не направил. Возражений по требованиям истца не заявил.

Отклоняя доводы ответчика о том, что ответчик не знал о наличии задолженности, у ответчика не возникло обязательств по оплате членских взносов и поскольку фактически не получал вознаграждение не мог оплатить прогрессивные членские взносы, суды установили, что вступая в Ассоциацию СОАУ "Меркурий" в качестве ее члена, ответчик, знакомясь с положениями СРО, Уставом, в добровольном порядке принял на себя все права и обязанности, вытекающие из членства в саморегулируемой организации и предусмотренные законодательством Российской Федерации и внутренними документами, в том числе обязанность по уплате членских взносов, подлежащую исполнению в соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом в соответствии с пунктом 2.4 Положения о порядке начисления и уплаты взносов членами Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" уплата прогрессивного членского взноса не ставится в зависимость от получения вознаграждения по делу.

В соответствии с пунктом 3.8 Стандартов и правил профессиональной деятельности членов Ассоциации в целях обеспечения эффективной работы аппарата Ассоциации и защиты общих интересов его членов в сфере их профессиональной деятельности член Ассоциации обязан своевременно оплачивать взносы, предусмотренные Уставом Ассоциации и другими внутренними документами Ассоциации.

Согласно пункту 4.2 Устава Ассоциации членами Ассоциации могут быть граждане Российской Федерации, осуществляющие профессиональную деятельность в сфере арбитражного управления, отвечающие требованиям настоящего Устава и внутренних документов Ассоциации своевременно уплачивающие членские взносы.

Согласно пункту 5.2.2 Устава Ассоциации арбитражный управляющий обязан соблюдать стандарты и правила профессиональной деятельности и деловой этики арбитражных управляющих - членов Ассоциации, положения настоящего Устава и внутренних документов Ассоциации.

В соответствии с пунктом 5.2.4 Устава Ассоциации СОАУ "Меркурий" член Ассоциации обязан своевременно вносить взнос в компенсационный фонд Ассоциации, членские и иные взносы.

Таким образом, как правомерно указано судами, порядок регулярных и единовременных поступлений определяется учредительными документами некоммерческой организации. Член некоммерческой организации, добровольно вступая в нее, одновременно также добровольно принимает на себя обязанность признавать устав данной организации, уплачивать все установленные ею взносы и в полном объеме выполнять другие обязательные для членов Ассоциации требования, что предусмотрено уставом Ассоциации.

Ответчик при вступлении добровольно принял на себя указанные обязательства. Такое добровольное волеизъявление в силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к основаниям возникновения обязательства.

Выводы судов основаны на результатах оценки доказательств, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах, при этом в силу положений части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходил из такой степени достаточности доказательств, которая позволяла сделать однозначный вывод относительно подлежащих установлению по делу обстоятельств.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, переоценка установленных судом первой или апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 сентября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2021 года по делу N А40-111425/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Е.Ю. Филина

Судьи

А.Р. Белова И.В. Лазарева