Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 апреля 2021 г. N Ф05-8021/21 по делу N А41-61860/2020

г. Москва

30 апреля 2021 г.

Дело N А41-61860/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27.04.2021.

Полный текст постановления изготовлен 30.04.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - Центральной акцизной таможни - Муравьева И.А. (представителя по доверенности от 13.10.2020),

от общества с ограниченной ответственностью "Склад.ру" - Бояринцева Б.А. (представителя по доверенности от 12.01.2021),

рассмотрев 27.04.2021 в судебном заседании кассационную жалобу Центральной акцизной таможни

на решение от 03.11.2020

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 27.01.2021

Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А41-61860/2020

по заявлению Центральной акцизной таможни

к обществу с ограниченной ответственностью "Склад.ру"

о взыскании утилизационного сбора,

УСТАНОВИЛ:

Центральная акцизная таможня (далее - таможня) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Склад.ру" (далее - общество) о взыскании 840 000 рублей неуплаченного по декларации на товары N 10009030/260917/0007534 (далее также - ДТ) утилизационного сбора и 208 285 рублей пени.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.11.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе таможня просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Представитель общества в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее.

Изучив материалы дела, выслушав представителей таможни и общества, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что общество 26.09.2017 на Крекшинском акцизном таможенном посту таможни по ДТ N 10009030/260917/0007534 заявило к таможенному оформлению товар N 1: "поломоечная машина, 2017 г.в., ТМ DULEVO 400 ВТ/л.с., товар N 2 "поломоечная машина, 2017 г.в., ТМ DULEVO 400 ВТ/л.с.".

Товары выпущены таможенным органом с проставлением в ДТ отметок "Выпуск товаров разрешен" без уплаты утилизационного сбора.

Письмом от 07.07.2020 N 34-10/125 таможня сообщила обществу о необходимости уплаты 840 000 рублей утилизационного сбора в отношении товаров по ДТ N 10009030/260917/0007534 и ввиду неуплаты денежных средств обратилась в арбитражный суд с заявлением обществу о взыскании 840 000 рублей утилизационного сбора, потребовав также уплатить 208 285 рублей пени.

Признавая заявление таможни не подлежащим удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (далее - Правила) и Перечня видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (далее - Перечень), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2016 N 81, оценив заявленные в ДТ товары N 1, 2, их описание и характеристику, признали, что доказательства отнесения поломоечной машины к самоходным машинам, предназначенным для содержания дорог, либо иным видам самоходной техники, указанным в Перечне, таможней не представлены, и установили, что рассматриваемые поломоечные машины не соответствуют иным (помимо кода ТН ВЭД), критериям, предусмотренным Перечнем, пришли к выводу о том, что в отношении ввезенных по ДТ N 10009030/260917/0007534 товаров у общества отсутствовала обязанность по уплате утилизационного сбора.

Вопреки доводам кассационной жалобы таможни, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и применении норм материального права с учетом таких обстоятельств.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03.11.2020 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 по делу N А41-61860/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

Е.А. Ананьина В.В. Кузнецов