Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 апреля 2021 г. N Ф05-5827/21 по делу N А40-158546/2020

Город Москва

30 апреля 2021 г.

Дело N А40-158546/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26.04.2021.

Полный текст постановления изготовлен 30.04.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Тутубалиной Л.А.,

судей Бочаровой Н.Н., Дзюбы Д.И.,

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственность "Нефтегазстрой"

Мошкин СГ, дов. от 20.01.2021,

от Общества с ограниченной ответственностью "ПО "Трансгаз"

Ардашев ЕА, дов. от 03.11.2020,

от Акционерного общества "СтройТрансНефтеГаз"

-

рассмотрев 26 апреля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазстрой"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 09 ноября 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 27 января 2021 года

по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "ПО "Трансгаз"

к Общества с ограниченной ответственность "Нефтегазстрой"

третье лицо: Акционерное общество "СтройТрансНефтеГаз"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Производственное объединение Трансгаз (далее истец, ООО ПО Трансгаз) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Нефтегазстрой (далее ответчик, ООО Нефтегазстрой) о взыскании 81 082 467, 19 руб., в том числе: задолженности в размере 75 535 289, 96 руб., неустойки в размере 5 547 177, 23 руб. за период с 28.08.2019 по 25.08.2020.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмета спора, в деле участвует АО СтроиТрансНефтеГаз.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021, исковые требования "ПО "Трансгаз" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ответчик подал кассационную жалобу, просит их отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием изложенных в них выводов обстоятельствам дела и направить дело на новое рассмотрение.

Ответчик указывает, что судами не было учтено тяжелое материальное положение истца и фактическое отсутствие возможности погасить задолженность, удовлетворение исковых требований может привести к невозможности исполнения ответчиком обязательств по расчетам с кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов, что размер неустойки не соразмерен нарушенному обязательству.

Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения и постановления.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителя не направило. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к отмене обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор N ТГ/ДВ/СУБ-006 на строительство объектов газификации от 08.07.2019.

В соответствии с пунктом 2.1. договора истец обязуется в установленный договором срок построить и передать ответчику законченный строительством объект газораспределительной системы - "Газопровод - отвод ГРС Спасск-Дальний Приморского края; Газопровод - отвод ГРС Уссурийск Приморского края", а именно выполнить строительно-монтажные работы, предусмотренные проектной и рабочей документацией, а также любые иные работы, необходимые для строительства объекта газораспределительной системы и его последующей эксплуатации в соответствии с назначением, а ответчик обязуется оплатить эти работы в предусмотренном договором порядке и принять завершенный строительством объект газораспределительной системы.

Согласно пункту 3.1. договора общая цена работ по строительству объекта с учетом НДС составляет 306 416 573, 77 руб.

Согласно пункту 4.1 договора все выплаты по договору осуществляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца; днем оплаты считается день списания денежных средств с расчетного счета ответчика.

В соответствии с пунктом 4.3. договора платежи за выполненные работы производятся ответчиком в течение трех дней после подписания акта выполненных работ КС-2 и справок о стоимости строительства КС-3 за фактически выполненные работы.

Согласно пункту 19.1.5. договора в случае задержки оплаты выполненных истцом работ, допущенной по вине ответчика, истец вправе взыскать с ответчика неустойку в виде пени в размере 0,02 % от цены работ, за каждый день просрочки оплаты, но не более 10 % от цены работ.

В отношении ООО "Нефтегазстрой" определением Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2019 введена процедура банкротства наблюдение.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2020 ООО "Нефтегазстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство (дело N А40-172580/2019).

Суд первой инстанции установил, что во исполнение принятых на себя обязательств истец выполнил предусмотренные договором работы на общую сумму 75 535 289, 96 руб., что подтверждается подписанными сторонами без разногласий актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3: N 992 от 31.07.2019, N 5 от 25.08.2019, N 2 от 25.08.2019, N 3 от 25.08.2019, N 4 от 25.08.2019, N 1 от 25.08.2019.

Судом также установлено, что в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик оплату выполненных и принятых работ не произвел, задолженность ответчика перед истцом составляет 75 535 289 руб.

Истцом было заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ в соответствии с пунктом 19.1.5. договора в размере 5 547 177, 23 руб. за период с 28.08.2019 по 25.08.2020.

Представленный истцом расчет неустойки судом первой инстанции проверен, признан составленным верно в соответствии с условиями договора.

Суд первой инстанции установил, что ответчик наличие задолженности не оспорил, доказательств оплаты задолженности не представил.

Удовлетворяя иск в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 8, 12, 307-310, 330, 333, 702, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", пришел к выводу, что факт наличия задолженности ответчика перед кредитором подтверждается достоверными и допустимыми доказательствами, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств также подтверждается материалами дела и в соответствии с соглашением сторон влечет возникновение обязанности ответчика уплатить истцу соответствующую денежную сумму в качестве неустойки.

Судом апелляционной инстанции были поддержаны мотивы и выводы суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы о том, что, судами не было учтено тяжелое материальное положение истца и фактическое отсутствие возможности погасить задолженность, удовлетворение исковых требований может привести к невозможности исполнения ответчиком обязательств по расчетам с кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Акты о приемке выполненных работ по договору по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, представленные истцом, датируются более поздними датами, чем возбуждение дела о банкротстве в отношении ответчика, что позволяет отнести задолженность к текущим платежам ответчика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Как разъяснено в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве.

Таким образом, суды пришли к верному выводу о том, что затруднительность исполнения обязательств перед кредиторами в будущем не может являться основанием для освобождения ответчика по обязательствам по настоящему делу.

Довод кассационной жалобы о несоразмерности неустойки нарушенному обязательству отклоняется, как необоснованный.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, равно как доказательств исключительности случая, при котором имеются обстоятельства, препятствующие оплате неустойки и позволяющие уменьшить ее размер, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, суды пришли к верному выводу о том, что тяжелое финансовое положение ответчика не свидетельствуют о наличии безусловных оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях снижения размера неустойки.

Иные доводы кассационной жалобы сомнений в правильности судебных актов судов не вызывают и их отмену не влекут.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и иное толкование положении закона не означает допущенной судами при рассмотрении дела судебнои ошибки.

Выводы судов не противоречат имеющимся в деле доказательствам, которым судами дана надлежащая оценка в их совокупности, и соответствуют закону.

Нарушении норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судами не допущено.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Россиискои Федерации, судом первои и апелляционной инстанции не нарушены.

В соответствии со статьеи 110 Арбитражного процессуального кодекса Россиискои Федерации расходы по уплате государственнои пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Россиискои Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 ноября 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2021 года по делу N А40-158546/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.А. Тутубалина

Судьи

Н.Н. Бочарова Д.И. Дзюба