Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 апреля 2021 г. N Ф05-8453/21 по делу N А40-194871/2020

г. Москва

30 апреля 2021 г.

Дело N А40-194871/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28.04.2021.

Полный текст постановления изготовлен 30.04.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Гречишкина А.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - Федеральной службы по аккредитации - Тигиевой М.С. (представителя по доверенности от 06.05.2020),

от общества с ограниченной ответственностью "Тех-Эксперт" - извещено, представитель не явился,

рассмотрев 28.04.2021 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тех-Эксперт"

на решение от 18.11.2020

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 18.01.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-194871/2020

по заявлению Федеральной службы по аккредитации

к обществу с ограниченной ответственностью "Тех-Эксперт"

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба по аккредитации (далее - служба) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Тех-Эксперт" (далее - общество) к административной ответственности по части 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021, общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.47 КоАП РФ в виде 400 000 рублей штрафа.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, неполное их исследование.

В судебном заседании представитель службы возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее.

Общество, извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в заседание суда округа не направило, что с учетом положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не признано препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя службы, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что в целях проверки сведений, содержащихся в мотивированном представлении N МП/110 в отношении общества, приказом службы от 10.06.2020 N 59-П-ВД инициирована внеплановая документарная проверка.

Уведомлением о проведении проверки от 19.06.2020 N 128-У служба запросила у общества как органа по сертификации материалы дел по ряду выданных сертификатов соответствия, в том числе по сертификату соответствия N ЕАЭС RU C-CN.EH01.A.01221/20 от 28.02.2020. Однако аккредитованным лицом запрашиваемые материалы представлены не были.

Данный сертификат соответствия выдан органом по сертификации по схеме 3с на производство партии продукции: "Игрушки транспортные из пластмассы, с инерционным механизмом, для детей старше трех лет, Игрушка фрикционная "Мотоцикл", артикул 1203А794" с целью подтверждения соответствия требованиям ТР ТС 008/2011. Изготовитель: "SHIFENG CULTURAL DEVELOPMENT CO., LTD" (место нахождения и осуществления деятельности: КИТАЙ, CHENGHUA INDUSTRIAL ZONE, WENGUAN ROAD, CHENGHAI DISTRICT, SHANTOU CITY, GUANGDONG, CHINA).

Служба установила, что в соответствии со сведениями ФГИС сертификат соответствия N ЕАЭС RU С-ОМБН01.А.01221/20 от 28.02.2020 выдан обществом со ссылкой на протокол испытаний испытательной лаборатории ООО "Эксиленс" от 21.02.2020 N 11-2102.

Между тем названный протокол испытаний выдан ООО "Оптиматест".

При этом испытаниям подверглась следующая продукция: "Игрушки - предметы игрового обихода, в том числе для игр на открытом воздухе, из пластмассы, с элементами из текстильных материалов, металла, без механизмов, для детей старше 3-х лет. "Сачок", артикул ZY448452. Состав исходного материала: полистирол, поливинилхлорид, полиэстер, металл".

Таким образом, ООО "Эксиленс" проведены испытания для ООО "Оптиматест" для другой продукции, не указанной в сертификате соответствия N ЕАЭС RU С-ОМБН01.А.01221/20 от 28.02.2020.

Кроме того, служба указала, что обществом не были представлены материалы сертификационного дела, подтверждающие принятие органом по сертификации решения по заявке, отбор и идентификация образцов продукции, заключение по результатам идентификации, заключение о соответствии (несоответствии) продукции и иные документы, оформляемые органом по сертификации на всех этапах проведения работ по подтверждению соответствия.

В связи с этим служба составила в отношении общества протокол об административном правонарушении от 28.09.2020 N 216/2020 по части 1 статьи 14.47 КоАП РФ и обратилась в арбитражный суд с указанным заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Признавая заявление службы подлежащим удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций исходя из представленных в материалы дела документов признали доказанным в действиях общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.47 КоАП РФ.

Отклоняя доводы общества об указании в акте проверки от 21.07.2020 в графе "дата и время проведения проверки" сведений о том, что проверка проводилась в том числе 20.06.2020 с 10:00 до 13:00, и о несовпадении сведений в графе "дата и время проведения проверки" (2 дня/10 часов 45 минут) с графой "общая продолжительность проверки" (2 дня/9 часов 45 минут), суды установили, что это было обусловлено техническими ошибками (опечатками) при его изготовлении.

Рассмотрев доводы общества, апелляционный суд также пришел к выводу об отсутствии оснований для вывода о нарушениях по делу об административном правонарушении, которое могли бы являться основанием для отказа в привлечения общества к административной ответственности.

Вопреки мнению общества, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов сторон спора, и, на применении норм материального права с учетом таких обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы общества об отсутствии в действиях общества состава рассматриваемого административного правонарушения, его недоказанности, о несоблюдении службой требований, предъявляемых к проведению проверки и составлению протокола об административном правонарушении, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 288 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

Таких нарушений и иных оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, из доводов кассационной жалобы общества, материалов дела для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021 по делу N А40-194871/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

А.А. Гречишкин В.В. Кузнецов