Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 января 2024 г. N Ф05-25119/23 по делу N А40-116490/2021

г. Москва

16 января 2024 г.

Дело N А40-116490/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Гришиной Т.Ю.

судей Лоскутовой Н.А., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца - не яв., изв.

от ответчика - Ерошкина Н.М., дов. от 01.01.2024

от третьего лица - не яв., изв.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Эколайф"

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 19.05.2023,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 07.08.2022,

в деле по иску ООО "Экотранссервис"

к ООО "Эколайф"

третье лицо: ООО "Сергиево-Посадский региональный оператор"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Экотранссервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЭкоЛайф" (далее - ответчик) 8 933 767 руб. 50 коп. задолженности по договору N СП-Т1-2018-4 от 05.12.2018.

Дело рассмотрено с участием в качестве не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора третьих лиц АО "Региональный Сетевой Информационный Центр" и ООО "СКД-Доставка" (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2021 заявленные истцом требования удовлетворены в полном объеме.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2021 с ООО "ЭкоЛайф" в пользу "Экотранссервис" взыскана сумма основного долга в размере 8 933 767 руб. 50 коп., а также расходы по госпошлине в размере 67 669 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2022 решение от 15.11.2021 оставлено без изменения.

24.03.2023 "Экотранссервис" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об индексации взысканной судом задолженности в размере 1 161 584 руб. 23 коп. за период с 16.11.2021 по 28.04.2022.

Определением от 19.05.2023 Арбитражный суд г. Москвы произвел индексацию взысканной суммы в размере 1 161 584 рубля 23 коп. за период с 16.11.2021 по 28.04.2022.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2023 определение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2023 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, постановлением суда апелляционной инстанции, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты в части, принять новый судебный акт, в соответствии с которым в удовлетворении заявления о взыскании индексации присужденных денежных сумм в размере 33 249, 43 руб. отказать.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 284, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты подлежат изменению с принятием по делу нового судебного акта.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, в обосновании предъявленных требований об индексации присужденных денежных сумм истец указывает, что ответчик исполнил решение суда только 24.12.2014. Также заявитель ссылается на то, что за период незаконного удержания денежных средств должником уровень инфляции в РФ вырос и присужденные судом денежные средства обесценились.

Заявителем произведен расчет индексации суммы основного долга за период с 16.11.2021 по 28.04.2022 на сумму 1 161 584 руб. 23 коп.

Удовлетворяя требования истца об индексации присужденных денежных средств на основании статей 16, 183 АПК РФ, суды руководствовались правовым подходом, выработанным в постановлениях Конституционного суда Российской Федерации от 25.01.2001 N 1-П, от 22.07.2021 исходя из того, что индексация взысканных денежных сумм призвана компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательство, возложенное на него судебным решением.

Кассационная коллегия усматривает основания для изменения обжалуемых судебных актов с принятием по делу нового судебного акта ввиду следующего.

Индексация, предусмотренная статьей 183 АПК РФ, направлена на поддержание покупательной способности взысканных судом денежных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты.

Необходимость проверки расчета индексированных сумм по смыслу статей 64, 65, 71, 168, 170 АПК РФ входит в стандарт всестороннего и полного исследования судами первой и апелляционной инстанций имеющихся в деле доказательств.

Исходя из методологии расчета ежемесячного индекса потребительских цен сумма индексации определяется перемножением соответствующих индексов - от индекса за следующий месяц после вынесения решения судом до месяца фактического его исполнения. Для расчета суммы индексации необходимы: присужденная денежная сумма, период индексации для определения индекса потребительских цен, цифра индекса по региону или по Российской Федерации.

Указанный правовой подход к расчету индексированных сумм приведен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2022 N 305-ЭС22-8800.

Из буквального толкования части 1 статьи 183 АПК РФ следует, что за каждый период неисполнения судебного акта индексации подлежат исключительно присужденные судом денежные суммы.

Суммы, на которые были проиндексированы взысканные денежные средства за более ранние периоды неисполнения судебного акта, не учитываются при исчислении размера индексации за более поздние периоды. Иными словами, капитализация сумм индексации при применении положений статьи 183 АПК РФ не осуществляется.

В ходе рассмотрения судами заявления общества "Русинжиниринг" общество "ФСК ЭЕС" указывало на "капитализацию" сумм индексации в нарушение положений статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако такие доводы не получили правовой оценки судов.

Истец при расчете индексации в каждом периоде увеличивает индексируемую сумму, что не является корректным, в соответствии со статьей 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации индексация производится именно на присужденные суммы, и не предполагает увеличение индексируемой суммы в каждый период.

Таким образом, правовой подход к расчету индексированных сумм, сформулированный в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2022 N 305-ЭС22-8800, не был учтен судами первой и апелляционной инстанции при проверке представленного взыскателем расчета в настоящем деле.

Исходя из изложенного, выводы судов первой и апелляционной инстанций нельзя признать обоснованными и соответствующими нормам материального права, вследствие чего судебные акты подлежат изменению на основании части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неверным применением норм процессуального права.

В силу пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права либо законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 настоящей статьи.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций верно, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат изменению с принятием по делу нового судебного акта, в соответствии с которым необходимо произвести индексацию взысканной суммы в размере 1 128 334 (один миллион сто двадцать восемь тысяч триста тридцать четыре) руб. 80 коп. за период с 16.11.2021 по 28.04.2022, в удовлетворении остальной части заявления отказать.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 19 мая 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 августа 2023 года по делу N А40-116490/2021 изменить.

Заявление Общества с ограниченной ответственностью "ЭКОТРАНССЕРВИС" об индексации присужденных сумм по делу N А40- 16490/21-16-807 удовлетворить в части.

Произвести индексацию взысканной суммы в размере 1 128 334 (один миллион сто двадцать восемь тысяч триста тридцать четыре) руб. 80 коп. за период с 16.11.2021 по 28.04.2022.

В остальной части заявления отказать.

Председательствующий судья

Т.Ю. Гришина

Судьи

Н.А. Лоскутова О.А. Шишова