Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 мая 2021 г. N Ф05-9300/21 по делу N А40-8677/2020

город Москва

04 мая 2021 г.

Дело N А40-8677/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Карповой Г.А.,

судей Бочаровой Н.Н., Тутубалиной Л.А.

при участии в заседании:

от ПАО "Россети Московский регион" - Полунин М.В., дов. от 18.12.2020 N 77АГ5876125,

от департамента городского имущества города Москвы - Яшкин А.В., дов. от 10.12.2020 N 33-Д-1253/20,

от АО "Мосэнергосбыт" - представитель не явился,

рассмотрев 29 апреля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

ПАО "Россети Московский регион"

на постановление от 29 декабря 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску ПАО "Россети Московский регион"

к департаменту городского имущества города Москвы

третье лицо: АО "Мосэнергосбыт"

о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Россети Московский регион" (ранее - ПАО "МОЭСК") (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к департаменту городского имущества города Москвы (далее - департамент, ответчик) о взыскании 27 036 953,96 руб., составляющих стоимость бездоговорного потребления электроэнергии, 57 375,59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, на основании актов о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "Мосэнергосбыт".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2020 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020 решение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2020 отменено, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование ссылается на то, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам; судами нарушены и неправильно применены нормы материального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направило, что в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы, представитель ответчика против удовлетворения жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального, процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в отношении департамента истцом составлены акты о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии N 843/ЭА-ю от 20.06.2019 за период с 04.04.2018 по 03.04.2019, N 844/ЭА-ю от 20.06.2019 за период с 04.04.2018 по 03.04.2019, N 845/ЭА-ю от 20.06.2019 за период с 16.04.2018 по 15.04.2019.

Истец указывает, что в спорные периоды ответчик осуществлял бездоговорное потребление электрической энергии через сети сетевой организации.

Согласно пунктам 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения) по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В случае, если сетевая организация не присутствовала при проведении гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) проверки состояния приборов учета, в результате которой был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, то акт о неучтенном потреблении электрической энергии составляется гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и не позднее 3 рабочих дней со дня его составления передается в сетевую организацию (пункт 192 Основных положений).

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Истцом составлены акт проверки по объекту "г. Москва. ул. Центральная, д. 12" от 03.04.2019, по объекту "г. Москва, ул. Фабричная, д. 4, корп. 1" - от 03.04.2019, по объекту "г. Москва, Ленинградский проспект, влад. 59" - от 15.04.2019.

Проверка проводилась согласно пунктам 167, 176, 177 Основных положений, в соответствии с которыми в случае если сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя, то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя, в случае не допуска сетевой организации к расчетным приборам, сетевая организация повторно направляет уведомление с указанием даты и времени проведения проверки.

Вместе с тем, как установил суд апелляционной инстанции, извещения о дате проводимых проверок в отношении спорных объектов в адрес департамента не направлялись, истец осуществил проверки единолично в неустановленное время, в отсутствии представителей заинтересованных лиц.

Уведомлениями от 15.05.2020, то есть спустя почти год после проверок, департаменту сообщено о подписании актов о неучтенном потреблении.

Поэтому судом апелляционной инстанции сделан обоснованный вывод о том, что истец нарушил процедуру проведения проверки и права ответчика на дачу пояснений, замечаний к составляемым актам. Акт должен составляться и подписываться в присутствии собственника или уполномоченного лица по доверенности, в месте выявления нарушения.

Принимая во внимание, что проверка прибора учета завершается составлением сетевой организацией итогового документа о ее проведении, все действия проверяющего лица в отношении прибора учета до составления соответствующего акта являются продолжением проверки. Ввиду этого доводы сетевой организации об отсутствии оснований для извещения ответчика о проведении проверки были обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции как противоречащие самой процедуре установления факта бездоговорного потребления электрической энергии.

Как следует из представленных доказательств, истцом установлены следующие объекты незаконного потребления электрической энергии: - "г. Москва. ул. Центральная, д. 12, общежитие" - акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии N 843/ЭА-ю от 20.06.2019, согласно акту проверки - "визуально зафиксировано потребление электроэнергии путем использования освещения", - "г. Москва, ул. Фабричная, д. 4, корп. 1, общежитие" - акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии N 844/ЭА-ю от 20.06.2019, согласно акту проверки - "визуально зафиксировано потребление электроэнергии путем использования освещения".

Ответчик ссылается на то, что два из трех спорных объектов являются общежитиями и, следовательно, помещения в них могут принадлежать третьим лицам, однако истец указанное обстоятельство не выяснил и необходимость взыскания всего объема рассчитанного бездоговорного потребления именно с департамента не обосновал.

Бездоговорным потреблением электрической энергии является самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках (пункт 2 Основных положений).

Суд округа находит обоснованным довод ответчика о том, что указание сетевой организацией такого объекта потребления как общежитие не позволяет четко идентифицировать точку потребления, без ссылок на помещения, в которых осуществлялось потребление, при наличии третьих лиц или иных владельцев помещений.

В отношении объекта "г. Москва, Ленинградский проспект, влад. 59, комплекс объектов на земельном участке (Чапаевский парк)", акт N 845/ЭА-ю от 20.06.2019, согласно акту проверки визуально зафиксировано потребление электроэнергии путем использования освещения. Однако суд апелляционной инстанции обоснованно отметил, что невозможно идентифицировать объект потребления, поскольку он не конкретизирован, указание на комплекс объектов на земельном участке носит множественный характер объектов и не позволяет установить принадлежность объекта именно департаменту.

С учетом этого, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, который поддерживается судом кассационной инстанции, о том, что представленные истцом акты о неучтенном потреблении электрической энергии не могут являться надлежащими доказательствами по делу, поскольку описание места осуществления незаконного потребления не позволяет достоверно установить, что истцом были осмотрены и идентифицированы именно объекты ответчика.

Доводы кассационной жалобы истца повторяют доводы, заявлявшиеся им в обоснование своей позиции в суде апелляционной инстанции, они были исследованы и оценены судом в совокупности с доводами и доказательствами, представленными лицами, участвующими в деле. Повторение этих же доводов в кассационной жалобе суд кассационной инстанции находит направленным на переоценку доказательств, что в силу положений ст. ст. 286, 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2020 года по делу N А40-8677/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Г.А. Карпова

Судьи

Н.Н. Бочарова Л.А. Тутубалина