Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 мая 2021 г. N Ф05-5992/21 по делу N А40-119836/2020

г. Москва

4 мая 2021 г.

Дело N А40-119836/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Горшковой М.П.

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу

Акционерного общества "Айвенго"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 28 октября 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 28 декабря 2020 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

в деле по иску Акционерного общества "Айвенго"

к Индивидуальному предпринимателю Разокову Насимджону Хошимджоновичу

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Айвенго" (далее - АО "Айвенго", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю Разокову Насимджону Хошимджоновичу (далее - ИП Разоков Н.Х., ответчик) о взыскании 472 500 руб. 00 коп. убытков, возникших, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору N 2604-Р от 24.07.2019 за период с 01.10.2019 по 13.05.2020.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2020 года решение от 28 октября 2020 года оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, АО "Айвенго" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального права, в связи с чем просит обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Ответчиком представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела с учетом заблаговременности направления отзыва в адрес истца.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.

Как установлено судами, в обоснование исковых требований истец ссылается на заключенный между АО "АТВ" (заказчик) и АО "Айвенго" (подрядчик) договор подряда N 20 от 10.07.2019 на выполнение комплекса отделочных работ в апартаментах N 4 (кадастровый номер 77:01:0004042:10527) находящихся на 81 этаже здания, расположенного по адресу: г. Москва, Пресненская набережная, дом 12, ММЦД Москва-Сити, Башня "Федерация", "Восток".

Во исполнение указанного договора, подрядчик заключил с ИП Разоковым Н.Х. (субподрядчик) договор подряда N 2604-Р от 24.07.2019 на выполнение комплекса отделочных работ в апартаментах N 4 (кадастровый номер 77:01:0004042:10527) находящихся на 81 этаже здания, расположенного по адресу: г. Москва, Пресненская набережная, дом 12, ММЦД Москва-Сити, Башня "Федерация", "Восток".

Согласно пункту 4.1 договора выполнение работ должно быть завершено в течение 30 календарных дней.

Однако работы по договору ответчиком окончательно не выполнены.

Так, истец ссылается, что нарушение сроков выполнения работ ответчиком повлекло нарушение сроков выполнения работ истцом по договору N 20 от 10.07.2019, в связи с чем 13.05.2020 договор подряда N 20 от 10.07.2019 расторгнут заказчиком, а также истцу предъявлено требование о выплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

В свою очередь, истец направил требование ответчику об оплате неустойки за нарушение срока выполнения работ в период действия договора N 20 от 10.07.2019 в размере 475 000 руб. 00 коп.

Поскольку требование ответчиком удовлетворено не было, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании убытков.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовыми позициями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, установив, что в материалы дела не представлены доказательства причинения истцу убытков, а также наличие вины ответчика; факт заключения договора между АО "АТВ" и АО "Айвенго" N 20 от 10.07.2019 документально не подтвержден; из заключенного между истцом и ответчиком договора не усматривается, что спорный договор заключен в рамках исполнения договора N 20 от 10.07.2019; доказательства того, что истцу предъявлялись требования об уплате неустойки со стороны АО "АТВ" в материалах дела также отсутствуют, как и доказательства её оплаты истцом; истцом никаких мер в отношении соблюдения ответчиком сроков выполнения работ не предпринималось, соответствующих претензий не направлялось.

Суд кассационной инстанции считает отказ в удовлетворении исковых требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Все доказательства по делу оценены судами первой и апелляционной инстанций надлежащим образом. Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание изменения или отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2020 года по делу N А40-119836/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

М.П. Горшкова