Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 мая 2021 г. N Ф05-10829/21 по делу N А40-205557/2020

г. Москва

4 мая 2021 г.

Дело N А40-205557/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27.04.2021.

Полный текст постановления изготовлен 04.05.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Лазаревой И.В.

судей Беловой А.Р. и Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от истца: Пертахия Д.Г., по доверенности от 07.10.2020 N 5

от ответчика: не явились, извещены

от третьих лиц: не явились, извещены

рассмотрев в судебном заседании 27.04.2021 кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "РОЖДЕСТВЕНО" в лице Общества с ограниченной ответственностью "ТЕРРА ИНВЕСТ" (истца) на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2021 по делу N А40-205557/2020

по иску Общества с ограниченной ответственностью "РОЖДЕСТВЕНО" в лице Общества с ограниченной ответственностью "ТЕРРА ИНВЕСТ"

к Поповой Елизавете Романовне

об оспаривании договора от 28.04.2020 N ДКП-ММ-10.1/121/20 и применении последствий недействительности сделки,

третьи лица: Акционерное общество "РОЖДЕСТВЕНО", Общество с ограниченной ответственностью "ФРИДОМ", Черкасов Михаил Анатольевич, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Попова Наталья Владимировна,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Терра Инвест" (далее - ООО "Терра Инвест", истец) обратилось в интересах общества с ограниченной ответственностью "Рождествено" (далее - ООО "Рождествено") в Арбитражный суд города Москвы с иском к Поповой Елизавете Романовне (далее - ответчик) об оспаривании договора от 28.04.2020 N ДКП-ММ-10.1/121/20, применении последствий недействительности сделки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Акционерное общество "Рождествено" (далее - АО "Рождествено"), Общество с ограниченной ответственностью "Фридом" (далее - ООО "Фридом"), Черкасов Михаил Анатольевич, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Попова Наталья Владимировна (далее совестно - третьи лица).

Определением суда Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2021, исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Терра Инвест" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление суда апелляционной инстанции и направить вопрос на рассмотрение по существу в суд первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы заявители ссылаются на нарушение судом норм процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению истца, у суда отсутствовали законные основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

В заседании суда кассационной инстанции представители истца поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Отзывов на кассационную жалобу не поступило.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

В силу пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" участник корпорации, обращающийся в установленном порядке от имени корпорации в суд с требованием о возмещении причиненных корпорации убытков (статья 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также об оспаривании заключенных корпорацией сделок, о применении последствий их недействительности и о применении последствий недействительности ничтожных сделок корпорации, в силу закона является ее представителем, в том числе на стадии исполнения судебного решения, а истцом по делу выступает корпорация (пункт 2 статьи 53, пункт 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.

В силу части 1 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их статус и факт наделения их полномочиями.

Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы, в том числе, удостоверяющие их полномочия. Полномочия на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе (часть 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 5 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати).

Частью 1 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части 2 настоящей статьи, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Терра Инвест" и ООО "Фридом" являются акционерами АО "Рождествено", владеющими по 50% акций эмитента; АО "Рождествено" владеет 100% долей в уставном капитале ООО "Рождествено", таким образом, ООО "Терра Инвест" участником ООО "Рождествено" не является; при этом оспариваемый ООО "Терра Инвест" Договор от 28.04.2020 N ДКП-ММ-10.1/121/20 купли-продажи квартиры заключен между ООО "Рождествено" и Поповой Е.Р., ООО "Терра Инвест" стороной данного контракта не является, самостоятельных прав по нему как обособленный участника данного договорного правоотношения не приобретало.

С учетом указанных обстоятельств, поскольку в данном случае ООО "Терра Инвест" не является участником ООО "Рождествено", соответственно, не является лицом, которое имеет право подачи иска от имени ООО "Рождествено", суды пришли к обоснованному выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции отмечает, что оставление искового заявления без рассмотрения не нарушает право заявителя на судебную защиту и не препятствует защите своих прав, которые он считает нарушенными, поскольку в силу части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Предоставление судам в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2021 по делу N А40-205557/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

И.В. Лазарева

Судьи

А.Р. Белова Е.Ю. Филина