Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 мая 2021 г. N Ф05-6408/21 по делу N А40-128729/2020

г. Москва

04 мая 2021 г.

Дело N А40-128729/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Колмаковой Н.Н.,

рассмотрев 04 мая 2021 года в судебном заседании без вызова сторон

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТРЭЙД СЕРВИС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 07 октября 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 30 декабря 2020 года,

принятые в порядке упрощённого производства,

по иску П.Т.Х.У Ята-Транс II Лукаш Стемпницкий (P.T.H.U "JATA-TRANS

II Lukasz Stepnicki)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТРЭЙД СЕРВИС"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец, П.Т.Х.У. "ЯтаТранс II" Лукаш Стемпницкий обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТРЭЙД СЕРВИС" о взыскании долга в размере 4 900 ЕВРО в рублевом эквиваленте на дату исполнения судебного решения по курсу ЦБ РФ, неустойку в размере 116 евро в рублевом эквиваленте на дату исполнения судебного решения по курсу ЦБ РФ, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 350 евро в рублевом эквиваленте на дату исполнения решения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020, исковые требования удовлетворены.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалованные решение и постановление отменить, производство по делу прекратить, оставить иск без рассмотрения.

В представленном отзыве на кассационную жалобу истец просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ, информация о принятии кассационной жалобы к производству, была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 06.09.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор N 622 на перевозку груза заказчика автомобильным транспортом по маршруту Германия - Мытищи. Стоимость доставки была определена в договоре в размере 2600 евро. Оплата - в течение 30 банковских дней с момента получения счета, CMR с отметкой о разгрузке. Данная услуга была оказана, что подтверждается CMR 9912337339 по маршруту Херфорд (Германия) - Мытищи (Россия). Госномер автомобиля LLU57561, акт от 20.09.2019.

11.09.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор N 630 на перевозку груза заказчика автомобильным транспортом по маршруту Польша - Мытищи. Стоимость доставки была определена в договоре в размере 1650 евро. Оплата - в течение 30 банковских дней с момента получения счета, CMR с отметкой о разгрузке. Данная услуга была оказана, что подтверждается CMR 9912337337 по маршруту Луков (Польша) - Мытищи (Россия). Госномер автомобиля N LLU35847, акт от 20.09.2019.

23.09.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор N 667/1 на перевозку груза заказчика автомобильным транспортом по маршруту Польша - Мытищи. Стоимость доставки была определена в договоре в размере 1650 евро. Оплата - в течение 30 банковских дней с момента получения счета, CMR с отметкой о разгрузке. Данная услуга была оказана, что подтверждается CMR 9912343679 по маршруту Луков (Польша) - Мытищи (Россия). Госномер автомобиля N LLU39947, акт от 03.10.2019.

Общая сумма транспортных услуг составила 5 900 евро, которая не была оплачена ответчиком, в связи с чем, 04.12.2019 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия. Письмом от 13.12.2019 ответчик сообщил о наличии временных финансовых трудностей, признал наличие задолженности в размере 5900 евро и предоставил график погашения задолженности. Однако, по данному графику было оплачено лишь 1000 евро (13.02.2020). Остаток задолженности составляет 4 900 евро.

В силу пункта 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (п. 2 ст. 784 ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2 статьи 785 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее также - Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (п. 1 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями ст.ст. 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 307-310, 330, 784, 785, 790 Гражданского кодекса РФ, условиями договорных отношений между сторонами, пришли к правомерному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению ввиду того, что факт выполнения и оказания услуг истцом подтверждается материалами дела.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом судов первой и апелляционной инстанции о том, что поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты долга, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг в полном размере - 4900 евро и начисленные проценты на основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размере 116 евро.

Довод кассационной жалобы о нарушении истцом досудебного порядка урегулирования спора отклоняется судом кассационной инстанции ввиду того, что материалами дела подтверждается направление 04.12.2019 в адрес ответчика претензии. Письмом исх. N 1312-1 от 13.12.2019 ответчик сообщил о наличии временных финансовых трудностей, признал наличие задолженности в размере 5900 евро и предоставил график погашения задолженности. По данному графику было оплачено 1000 евро (13.02.2020). Из изложенного следует, что в досудебном порядке урегулирования спора ответчик не только признал спорную сумму, но и частично ее оплатил, что было учтено истцом при расчете размера исковых требований.

Довод кассационной жалобы о том, что нарушен принцип языка судопроизводства со ссылкой на п. 3 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, отклоняется судом кассационной инстанции ввиду того, что согласно статье 12 Арбитражного процессуального кодекса РФ "Язык судопроизводства", судопроизводство в арбитражном суде ведется на русском языке - государственном языке Российской Федерации (ч. 1). Лицам, участвующим в деле и не владеющим русским языком, арбитражный суд разъясняет и обеспечивает право знакомиться с материалами дела, участвовать в судебных действиях, выступать в суде на родном языке или свободно выбранном языке общения и пользоваться услугами переводчика (ч. 2). Положения данной статьи не были нарушены по настоящему делу.

Доводы кассационной жалобы не опровергают по существу ни наличие правоотношений между сторонами, ни наличие неисполненных обязательств ответчика. При этом частичная оплата ответчиком предъявленных истцом требований в досудебной процедуре урегулирования спора при отсутствии письменных возражений ответчика относительно видов и объемов оказанных услуг подтверждает правомерность выводов судов о наличии неисполненных обязательств при отсутствии внесудебного спора между сторонами об исполнении по данным сделкам. Представленные истцом доказательства ответчиком в установленном порядке не оспорены.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судами не допущено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 октября 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2020 года по делу N А40-128729/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Колмакова