Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2020 г. N 09АП-57372/20 по делу N А40-128729/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 4 мая 2021 г. N Ф05-6408/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

30 декабря 2020 г.

Дело N А40-128729/20

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Птанская,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ТРЭЙД СЕРВИС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 октября 2020 года

по делу N А40-128729/20, принятое судьей Бушкаревым А.Н.,

в порядке упрощённого производства

по иску П.Т.Х.У Ята-Транс II Лукаш Стемпницкий (P.T.H.U "JATA-TRANS II Lukasz Stepnicki)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТРЭЙД СЕРВИС"

(ОГРН: 1167746140165; юр. адрес: 109428, г. Москва, просп. Рязанский, д. 22, корп. 2, ЭТ/ПОМ/К/ОФ 5/XI/2/65)

о взыскании 409 757 рублей

УСТАНОВИЛ:

П.Т.Х.У. "ЯтаТранс II" Лукаш Стемпницкий (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТРЭЙД СЕРВИС" (далее - ООО "ТРЭЙД СЕРВИС", ответчик) о взыскании долг в размере 4 900 ЕВРО в рублевом эквиваленте на дату исполнения судебного решения по курсу ЦБ РФ, неустойку в размере 116 евро в рублевом эквиваленте на дату исполнения судебного решения по курсу ЦБ РФ, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 350 евро в рублевом эквиваленте на дату исполнения решения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2020 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 07.10.2020 г. исковые требования удовлетворены в заявленном объёме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

От истца в порядке ст. 262 АПК РФ поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против ее удовлетворения. От ответчика - письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2020 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 06 сентября 2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор N 622 на перевозку груза заказчика автомобильным транспортом по маршруту Германия - Мытищи. Стоимость доставки была определена в договоре в размере 2600 евро. Оплата - в течение 30 банковских дней с момента получения счета, CMR с отметкой о разгрузке. Данная услуга была оказана, что подтверждается CMR 9912337339 по маршруту Херфорд (Германия) -Мытищи (Россия). Госномер автомобиля NLLU57561. акт от 20.09.19.

11 сентября 2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор N 630 на перевозку груза заказчика автомобильным транспортом по маршруту Польша -Мытищи. Стоимость доставки была определена в договоре в размере 1650 евро. Оплата - в течение 30 банковских дней с момента получения счета, CMR с отметкой о разгрузке. Данная услуга была оказана, что подтверждается CMR 9912337337 по маршруту Луков (Польша) - Мытищи (Россия). Госномер автомобиля NLLU35847. Акт от 20.09.19.

23 сентября 2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор N 667/1 на перевозку груза заказчика автомобильным транспортом по маршруту Польша - Мытищи. Стоимость доставки была определена в договоре в размере 1650 евро. Оплата - в течение 30 банковских дней с момента получения счета, CMR с отметкой о разгрузке. Данная услуга была оказана, что подтверждается CMR 9912343679 по маршруту Луков (Польша) - Мытищи (Россия). Госномер автомобиля NLLU39947. Акт от 03.10.19.

Общая сумма транспортных услуг составила 5 900 рублей.

04 декабря 2019 года в адрес ответчика была направлена досудебная претензия.

Письмом от 13 декабря 2019 года ответчик сообщил о наличии временных финансовых трудностей, признал наличие задолженности в размере 5900 евро и предоставил график погашения задолженности. Однако, по данному графику было оплачено лишь 1000 евро (13.02.2020). Ответчик исполнил свои обязательства по оплате частично. Остаток задолженности составляет 4 900 евро.

В силу пункта 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (п. 2 ст. 784 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2 статьи 785 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (п. 1 ст. 790 ГК РФ).

Факт выполнения и оказания услуг подтверждается материалами дела.

Положениями ст.ст. 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчик в материалы дела не предоставил, чем принял на себя риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, только в том случае, если указанное условие согласовано между сторонами.

Часть 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании вышеуказанных законоположений истцом начислена неустойка в размере 116 евро.

Расчет судом проверен, арифметически и методологически выполнен правильно. Оснований для его изменения или признания не верным не установлено.

В соответствии со ст. 317 ГК РФ Денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон

Согласно разъяснениям Президиума ВАС РФ изложенных в п. 13 Информационного письма от 04 ноября 2002 года N 70, если соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Таким образом, исполнение в валюте евро производить в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения.

Заявителем жалобы по существу не опровергнуты обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование иска и не доказано оснований для освобождения его от обязанности оплатить оказанные истцом услуги. Кроме того, в материалы дела представлено письмо ответчика исх. N 1312-1 от 13 декабря 2019 года, в котором ответчик подтверждает наличие задолженности перед истцом по спорным договорам заявкам (л.д. 7).

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 октября 2020 года по делу N А40-128729/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Птанская