Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 мая 2021 г. N Ф05-7299/21 по делу N А40-112019/2020

г. Москва

6 мая 2021 г.

Дело N А40-112019/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28.04.2021.

Полный текст постановления изготовлен 06.05.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Голобородько В.Я., Колмаковой Н.Н.,

при участии в заседании:

от ИП Медведевой Галины Владимировны - Пронин А.С. по доверенности от 01.10.2019,

от ИП Коротковой Валентины Александровны - Пронин А.С. по доверенности от 29.08.2019,

от ИП Самбурова Николая Анатольевича - Пронин А.С. по доверенности от 30.08.2019,

от ИП Александровой Елены Ринатовны - Пронин А.С. по доверенности от 26.06.2020,

от ООО "ВкусВин" - Кириллов Е.А. по доверенности от 22.10.2020,

рассмотрев 28.04.2021 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью (ОО) "ВкусВин"

на решение от 09.11.2020

Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 08.02.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску ИП Медведевой Галины Владимировны, ИП Коротковой Валентины Александровны, ИП Самбурова Николая Анатольевича, ИП Александровой Елены Ринатовны

к ООО "ВкусВин"

о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель Медведева Галина Владимировна (далее - ИП Медведева Г.В., истец 1), индивидуальный предприниматель Короткова Валентина Александровна (далее - ИП Короткова В.А., истец 2), индивидуальный предприниматель Самбуров Николай Анатольевич (далее - ИП Самбуров Н.А., истец 3), индивидуальный предприниматель Александрова Елена Ринатовна (далее - ИП Александрова Е.Р., истец 4) обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ВкусВин" о взыскании 5 294 143, 12 руб., в том числе:

1 251 200,73 руб. в пользу ИП Медведевой Г.В.; 1 251 200,74 руб. в пользу ИП Коротковой В.А.; 1 251 200,74 руб. в пользу ИП Самбурова Н.А.;

156 400,09 руб. в пользу ИП Александровой Е.Р.; неустойки за просрочку оплаты арендной платы за период с 06.04.2020 по 20.10.2020 в общем размере 1 384 140,82 руб., из них: 461 380,27 руб. в пользу ИП Медведевой Г.В., 461 380,27 руб. в пользу ИП Коротковой В.А.; 461 380,27 руб. в пользу ИП Самбурова Н.А. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "ВкусВин" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 09.11.2020 и постановление от 08.02.2021 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы (с учетом уточнений просительной части кассационной жалобы в судебном заседании).

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель истцов возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что 28.11.2018 между соистцами 1,3, Коротковым В.А. (арендодатели) и ответчиком (арендатор) был заключен договор N 37-11/2018 (зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 23.01.2019), в соответствии с которым арендодатели обязались в порядке и на условия договора предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование (в аренду) недвижимое имущество: нежилые помещения (подвал: пом. I, ком. 37-44; этаж 1: пом. II, ком.1-15) общей площадью 228,8 кв.м., расположенные по адресу: г. Москва, ул. Сретенка, д.15, которые входят в состав нежилого помещения общей площадью 317,5 кв.м., с кадастровым номером 77:01:0001088:2424, по условиям которого помещения передавались в аренду для использования арендатором в качестве магазина (розничная продажа алкогольной продукции) и в качестве предприятия общественного питания (винный бар, ресторан) и связанных с этим назначением целей, а также в складских и административных целях, связанных с такой деятельностью (пункт 2.1 договора), сроком на 6 лет с момента подписания акта приема-передачи помещений (пункт 3.1 договора). В тот же день, 28.11.2018 между арендодателями и ответчиком был подписан акт приема-передачи помещений.

Пунктом 5.1 договора предусмотрен следующий порядок оплаты: 96% от суммы постоянной части арендной платы оплачиваются ежемесячно на счета арендодателей (соистцы 1-3), указанные в договоре, в равных долях (по 1/3 доли) каждому арендодателю; 4 % от суммы постоянной части арендной платы оплачиваются ежемесячно в качестве агентского вознаграждения напрямую агенту арендодателей (соистцу-4) не позднее 5 числа текущего месяца за текущий месяц.

Согласно пункту 5.6 договора, в случае просрочки исполнения денежного обязательства (в том числе уплаты арендной платы и платежей, предусмотренных договором аренды) арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 0,2% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Неиспользование арендатором помещений не является основанием для невыплаты арендной платы и иных платежей по договору.

Соистцы 1-3, Коротков Станислав Владимирович и ответчик 26.12.2019 заключили дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым Коротков Станислав Владимирович передал все свои права и обязанности по договору соистцу-2 на основании договора от 01.10.2019 N 01/10-19.

Уведомлением от 11.03.2020 ответчик в порядке пункта 7.4 договора отказался от исполнения договора, о чем предупредил арендодателей за 90 дней до даты расторжения договора.

Ответчик 10.06.2020 возвратил соистцам 1-3 помещения по акту приема-передачи.

В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то, что в апреле 2020 года ответчик перестал исполнять обязательства по оплате постоянной части арендной платы по договору, в связи с чем с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию задолженность и неустойка.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Установив факт нарушения ответчиком договорных обязательств в части оплаты арендных платежей, отсутствие доказательств оплаты долга, суд в соответствии со статьями 307, 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял правильное решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы заявителя о нарушении судами принципов равноправия и состязательности сторон, гарантированных сторонам арбитражного процесса статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с принятием уточненного искового заявления и принятии судебного акта в отсутствие ответчика, подлежат отклонению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Вопреки доводам жалобы, изменение размера иска по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было связано с увеличением истцом периода просрочки, основание и предмет иска не менялись. Данное процессуальное действие истцов не ограничило права ответчика представить свой отзыв, контррасчет в суде первой инстанции, обеспечить явку в судебное заседание своего представителя, что ответчиком сделано не было (статьи 8, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд кассационной инстанции отклоняет ссылку заявителя на судебную практику, приведенную в подтверждение доводов, изложенных в кассационной жалобе, поскольку приведенные судебные акты приняты судами с учетом конкретных обстоятельств дела, которые не являются схожими с рассматриваемыми в настоящем деле, кроме того, не являются преюдициальными для рассмотрения настоящего дела.

Доводы ответчика о том, что он имел право на отсрочку по внесению арендной платы и должен быть освобожден от уплаты неустойки, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021 по делу N А40-112019/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВкусВин" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

В.Я. Голобородько Н.Н. Колмакова