Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 мая 2021 г. N Ф05-8043/21 по делу N А40-70063/2020

г. Москва

5 мая 2021 г.

Дело N А40-70063/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27.04.2021.

Полный текст постановления изготовлен 05.05.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Лазаревой И.В.

судей Беловой А.Р. и Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от истца: не явились, извещены

от ответчика: не явились, извещены

рассмотрев в судебном заседании 27.04.2021 кассационную жалобу Территориального управления Росимущества в Московской области (истца) на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 по делу N А40-70063/2020

по иску Территориального управления Росимущества в Московской области

к Обществу с ограниченной ответственностью "Патера"

о взыскании неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 50:13:0080422:517 за период с 15.12.2015 по 25.02.2020 в размере 143 406 005 руб. 40 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 48 967 990 руб. 93 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Росимущества в Московской области (далее - Росимущество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Патера" (далее - ООО "Патера", общество, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 50:13:0080422:517 за период с 15.12.2015 по 25.02.2020 в размере 143 406 005 руб. 40 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 48 967 990 руб. 93 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм процессуального и материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

До рассмотрения кассационной жалобы от ответчика поступил отзыв с доказательствами заблаговременного направления копии отзыва лицам, участвующим в деле.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства истец и ответчик явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, исходя из следующего.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, 26.03.2003 между ТУ Росимущества в Московской области (арендодатель) и ООО "Патера" (арендатор) заключены договоры аренды N 26008-Z, N 26009-Z, в редакции дополнительных соглашений. Договоры заключены сроком на 49 лет.

Предметом договора аренды N 26008-Z является земельный участок общей площадью 131 629 кв. м, кадастровый номер 50:13:0080422:13; предметом договора аренды N 26009-Z является земельный участок общей площадью 455 345 кв. м, кадастровый номер 50:13:0080422:12.

В соответствии с распоряжением Росавтодора от 22.12.2014 N 2564-р земельные участки разделены на 9 земельных участков и земельные участки с кадастровыми номерам 50:13:0080422:566, 50:13:0080422:568, 50:13:0080422:518 изъяты для государственных нужд в соответствии с соглашением от 26.07.2016 N 111-Т.З./2016, а права аренды в отношении таких участков прекращены согласно пункта 1.1 указанного соглашения.

Оставшиеся 6 участков сформированы со следующими площадями: 103 987 кв. м (50:13:0080422:517), 422 522 кв. м (50:13:0080422:567), 20 кв. м (50:13:0080422:569), 11 кв.м (50:13:0080422:570), 17 кв.м (50:13:0080422:571), 1 046 кв. м (50:13:0080422:572).

Вступившим в законную силу постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2016 по делу N А41-51312/15 установлено, что договор аренды от 26.03.2003 N 26009-Z продолжает действовать за вычетом части земельного участка, изъятого для государственных нужд на основании указанного выше распоряжения Росавтодора.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец ссылался на то, что ответчик в период с 15.12.2015 по 25.02.2020 без наличия на то правовых оснований использовал земельный участок, не вносил арендные платежи за использование земельного участка, в связи с чем на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 143 406 005 руб. 40 коп.; на сумму неосновательного обогащения истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2015 по 25.02.2020 в размере 48 967 990 руб. 93 коп.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства и доводы сторон, приведенные в обоснование заявленных требований и возражений на них, руководствуясь нормами статей 207, 309-310, 395, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 11.8, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание результат рассмотрения дела N А41-51312/2015, которым установлено наличие договорных отношений между истцом и ответчиком, несмотря на изъятие части земельного участка; констатировав, что платежными поручениями, копии которых представлены в материалы настоящего дела, подтвержден факт внесения ответчиком арендной платы с указанием в назначении платежей договоров аренды и периода, за который производится внесение; ответчик неоднократно обращался к истцу об изменении договоров аренды путем заключения дополнительных соглашений, ответов на которые не получено, суды пришли к выводам, что оснований считать использование ответчиком земельного участка с кадастровым номером 50:13:0080422:517 в отсутствие договорных отношений не имеется.

Поскольку ответчиком произведено внесение арендной платы за пользование спорным земельным участком на условиях договоров аренды, заявленные требования, с учетом применения срока исковой давности, обоснованно признаны судами не подлежащими удовлетворению.

Доводы подателя жалобы, аргументированные ссылкой на обстоятельства спора, которым, по его мнению, должна быть дана иная оценка, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установление вопросов факта, что согласно положениям статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 по делу N А40-70063/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

И.В. Лазарева

Судьи

А.Р. Белова Е.Ю. Филина