Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 мая 2021 г. N Ф05-10873/21 по делу N А40-257781/2020

г. Москва

05 мая 2021 г.

Дело N А40-257781/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 мая 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Ананьиной Е.А., Шевченко Е.Е.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Щербаков А.А. по доверенности от 19.06.2018;

от ответчика: Заблоцкий В.Н., паспорт,

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев 27 апреля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

Департамента торговли и услуг города Москвы

на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2021,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021

по заявлению Департамента торговли и услуг города Москвы

к индивидуальном предпринимателю Заболоцкому В.Н. (ОГРНИП 305770000137691)

третье лицо: Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка в лице Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Департамент торговли и услуг города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Заболоцкого В.Н. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 05.11.2020 г. N 204/БЛ.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в деле участвует Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка в лице Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2021 производство по делу в части привлечения индивидуального предпринимателя Заболоцкого В.Н. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ прекращено на основании п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ; алкогольная продукция, изъятая на основании протокола изъятия вещей и документов от 07.10.2020 N 204/БЛ в количестве 20 единиц, находящаяся по адресу: Москва, улица Рябиновая, дом 43, корп. 2 направлена на уничтожение в установленном законом порядке.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021, определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Департамент, просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, как принятые с нарушением норм процессуального и материального права, направить дело на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе Департамент указывает, что такое основание как "ликвидация ИП, совершившего правонарушение" КоАП РФ не предусмотрено в качестве основания для прекращения производства по делу о привлечении к административной ответственности, в связи с чем производство по делу было прекращено в отсутствие правовых оснований, указывая что на момент составления протокола об административном правонарушении ИП Заболоцкий В.Н. имел статус индивидуального предпринимателя, полагает, что дело подлежало рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента поддержал доводы и требования кассационной жалобы, настаивал на ее удовлетворении, Заблоцкий В.Н. возражал против удовлетворения кассационной жалобы, представил письменный отзыв.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ, в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения и постановления, исходя из следующего.

Прекращая производство по делу, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что до подачи Департаментом заявления в суд, Заболоцкий В.Н. утратил статус индивидуального предпринимателя, что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ.

При рассмотрении кассационной жалобы суд округа исходил из следующего.

Из материалов дела следует, что Департаментом в ходе проведения мероприятий по пресечению незаконной торговли алкогольной продукцией выявлено, что 07.10.2020 индивидуальным предпринимателем Заболоцким В.Н. по адресу: г. Москва, 3-й Лихачевский пер., д. 9 корп. 1 осуществлялся оборот алкогольной продукции без товаросопроводительной документации и сертификатов соответствия.

По данному факту Департамент составил в отношении индивидуального предпринимателя Заболоцкого В.Н. протокол об административном правонарушении от 05.11.2020 N 204/БЛ по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ и обратился в арбитражный суд с указанным заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к компетенции арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Статья 24.5 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень оснований прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что подведомственность арбитражным судам дел о привлечении к административной ответственности установлена абзацем третьим части 3 статьи 23.1 Кодекса. В силу этой нормы дела по правонарушениям, предусмотренным указанными в ней статьями КоАП РФ, подведомственны арбитражным судам, если соответствующие правонарушения совершены юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в том числе утратившими данный статус после совершения административного правонарушения.

Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 14.17 КоАП РФ.

В соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", сведения о государственной регистрации физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, содержатся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Из выписки ЕГРИП видно, что Заболоцкий В.Н. 14.12.2020 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Следовательно, на момент совершения административного правонарушения Заболоцкий В.Н. обладал статусом индивидуального предпринимателя, то есть правонарушение признано совершенным индивидуальным предпринимателем.

Таким образом, вопреки выводам судов первой и апелляционной инстанций, несмотря на исключение лица, привлекаемого к административной ответственности, из ЕГРИП, арбитражный суд в рассматриваемом случае, с учетом изложенных норм и указаний Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, должен был рассмотреть заявление департамента о привлечении Заболоцкого В.Н. к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

В связи с этим определение и постановление судов первой апелляционной инстанций подлежат отмене.

Поскольку для разрешения спора требуется исследование и оценка доказательств, дополнительное выяснение обстоятельств, что выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции, обжалуемые судебные акты подлежат отмене по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 288 АПК РФ, с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо всесторонне, полно и объективно исследовав все доказательства и доводы лиц, участвующих в деле и рассмотреть спор, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021 по делу N А40-257781/2020 отменить.

Направить дело на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

Е.А. Ананьина Е.Е. Шевченко