Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 мая 2021 г. N Ф05-8837/21 по делу N А40-323684/2019

г. Москва

5 мая 2021 г.

Дело N А40-323684/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28.04.2021.

Полный текст постановления изготовлен 05.05.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Лазаревой И.В.

судей Красновой С.В. и Филиной Е.Ю.

при участии в заседании:

от истца - Пустоветов В.В., по доверенности от 11.01.2021 N 3/Д

от ООО "Норд" - не явился, извещен

от АО "Реестр" - не явился, извещен

от третьего лица - не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании 28.04.2021 кассационную жалобу Акционерного общества "Квантум тренд" (прежнее наименование Акционерное общество "Стрим-Медиа") на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 по делу N А40-323684/2019

по иску Акционерного общества "Стрим-Медиа"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Норд", Акционерному обществу "Реестр",

о признании сделки недействительной, об обязании совершить действие,

третье лицо Акционерное общество "Телекомпания "Стрим",

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Стрим-Медиа" (далее - АО "Стрим-Медиа", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Норд" (далее - ООО "Норд"), Акционерному обществу "Реестр" (далее - АО "Реестр") о признании недействительным соглашения о расторжении договора купли-продажи ценных бумаг (обыкновенные акции Акционерного общества "Телекомпания "Стрим", далее - АО "Телекомпания "Стрим") от 14.06.2019, заключенное между ООО "Норд" и АО "Стрим-Медиа", о признании действующим договора купли-продажи ценных бумаг (обыкновенные акции АО "Телекомпания "Стрим") от 14.06.2019, заключенного между ООО "Норд" и АО "Стрим-Медиа"; о возврате АО "Стрим-Медиа" 25 штук обыкновенных именных бездокументарных акций АО "Телекомпания "Стрим", номер государственной регистрации 1-01-64396-Н, дата выпуска 19.11.2007, номинальная стоимость одной акции 100 руб., изъяв их у ООО "Норд", для чего обязать АО "Реестр" перевести 25 обыкновенных именных бездокументарных акций АО "Телекомпания "Стрим" с лицевого счета ООО "Норд" на лицевой счет АО "Стрим-Медиа".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "Телекомпания "Стрим" (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт о прекращении производства по делу. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм процессуального и материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам и указывает, что суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без учета поданного АО "Стрим-Медиа" заявления об отказе от иска, чем нарушены положения пункта 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этих лиц.

Отзывов на кассационную жалобу не поступило.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судами при рассмотрении настоящего дела была дана правильная квалификация спорным правоотношениям сторон, применены подлежащие применению нормы материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 14.06.2019 между ООО "Норд" (продавец) и АО "Стрим-Медиа" (покупатель) заключен договор купли-продажи ценных бумаг (обыкновенные акции АО "Телекомпания "Стрим"), по условиям которого продавец передал покупателю 25 штук обыкновенных именных бездокументарных акций АО "Телекомпания "Стрим", номер государственной регистрации выпуска 1-01-64396-Н, дата выпуска 19.11.2007, номинальная стоимость одной акции 100 руб., а покупатель принял обязательство оплатить общую стоимость указанных акций в размере 131 000 000 руб. (исходя из цены в размере 5 240 000 руб. за одну акцию) в рассрочку девятью платежами в срок до 15.02.2020.

В пункте 2.2 договора стороны установили, что акции находятся в залоге у продавца до исполнения покупателем обязанности по их оплате.

На основании передаточного распоряжения, подписанного продавцом, в реестр акционеров АО "Телекомпания "Стрим" регистратором АО "Реестр" внесена запись о переходе к АО "Стрим-Медиа" права собственности на 25 обыкновенных именных бездокументарных акций АО "Телекомпания "Стрим", составляющих предмет договора купли-продажи, что подтверждается данными списка владельцев ценных бумаг эмитента АО "Телекомпания "Стрим" по состоянию на 03.07.2019.

В соответствии с условиями договора купли-продажи от 14.06.2019 покупатель приступил к выполнению обязательств по оплате приобретённых акций.

09.07.2019 между ООО "Норд" и АО "Стрим-Медиа" заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи ценных бумаг, в соответствии с пунктом 3.1 которого продавец и покупатель приняли обязательство совместно в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней с момента заключения соглашения обеспечить снятие залога в отношении акций путем подачи регистратору надлежаще оформленного залогового распоряжения, после чего покупатель должен был осуществить перевод акций продавцу путем подачи регистратору надлежащим образом оформленного распоряжения о списании (зачислении) ценных бумаг в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и заключенным соглашением.

В пункте 3.3 соглашения указано, что продавец обязуется в срок не позднее десяти рабочих дней с момента заключения соглашения возвратить покупателю денежные средства, полученные в счет оплаты акций по договору купли-продажи ценных бумаг.

Согласно доводам истца, после заключения соглашения от 09.07.2019 о расторжении договора купли-продажи ценных бумаг от 14.06.2019 Зяблицкий А.В. был освобожден Колобовниковым О.А. от должности генерального директора ООО "Норд", а обыкновенные именные бездокументарные акции АО Телекомпания "Стрим" в количестве 25 штук переведены с лицевого счета АО "Стрим-Медиа" в реестре владельцев ценных бумаг АО "Телекомпания "Стрим" на лицевой счет ООО "Норд".

Полагая, что соглашение от 09.07.2019 о расторжении договора купли-продажи ценных бумаг от 14.06.2019 заключено обществом под влиянием обмана и заблуждения, а ООО "Норд" при заключении и исполнении указанного соглашения действовало недобросовестно, истец обратился в арбитражный с заявленными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.

В силу пунктов 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон N 39-ФЗ) права владельцев на ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра.

На основании статьи 29 Закона N 39-ФЗ право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.

Согласно пункту 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта 5 сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В силу пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь нормами статей 12, 166, 178, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 N 162 "Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации", пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец, заключая оспариваемое соглашение о расторжении договора, действовал под влиянием обмана или заблуждения.

Судами принято во внимание, что договор купли-продажи акций являлся для ООО "Норд" сделкой с заинтересованностью, которая требовала согласие на ее совершение со стороны единственного участника ООО "Норд", поскольку генеральный директор ООО "Норд" Зяблицкий А.В. одновременно является владельцем 100% в уставном капитале АО "Стрим-Медиа", однако в нарушение пункта 3 статьи 45 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" генеральный директор ООО "Норд" Зяблицкий А.В. не исполнил обязанность по извещению участника данного общества Колобовникова О.А. о заключении ООО "Норд" договора купли-продажи акций, в связи с чем соглашение от 09.07.2019 о расторжении указанного договора заключено в целях восстановления нарушенных прав и законных интересов ООО "Норд" и его единственного участника, путем возврата сторон в первоначальное состояние; при этом соглашение было исполнено, АО "Стрим-Медиа" возвратило ООО "Норд" 25% акций АО "Телекомпания "Стрим", а ООО "Норд" возвратило АО "Стрим-Медиа" 14 000 000 руб., полученные по договору купли-продажи в качестве аванса.

Отклоняя доводы истца, суд апелляционной инстанции со ссылкой на материалы дела указал, что исполнение АО "Стрим-Медиа" в добровольном порядке соглашения о расторжении и осуществлении возврата ООО "Норд" 25% акций АО "Телекомпания "Стрим" свидетельствует о том, что воля истца была направлена на прекращение договора купли-продажи без каких-либо дополнительных условий и оговорок, за исключением тех, которые указаны в соглашении о расторжении.

Учитывая конкретные обстоятельства спора, суды констатировали, что право расторгнуть договор купли-продажи истец реализовал добровольно, а доказательства того, что истец лишился того, на что он рассчитывал при совершении сделки купли-продажи акций, в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного суды обоснованно отказали в удовлетворении иска.

Доводы заявителя о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права, поскольку постановление принято при наличии заявленного истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказа от иска, рассмотрены и отклонены судом округа, поскольку из материалов дела следует, что заявление об отказе от иска от истца поступило в суд апелляционной инстанции, согласно штампу входящей корреспонденции - 02.02.2021, то есть после оглашения резолютивной части постановления по делу (28.01.2021).

Как указано в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В данном случае истец не обеспечил своевременное поступление в суд апелляционной инстанции заявления об отказе от иска, а также не направил в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы своих представителей.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 по делу N А40-323684/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

И.В. Лазарева

Судьи

С.В. Краснова Е.Ю. Филина