Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 мая 2021 г. N Ф05-7193/21 по делу N А41-8385/2020

г. Москва

5 мая 2021 г.

Дело N А41-8385/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28.04.2021.

Полный текст постановления изготовлен 05.05.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Бочаровой Н.Н.,

судей: Горшковой М.П., Дзюбы Д.И.,

при участии в заседании:

от истца - Кешишян Т,С. дов-ть от 13.01.2021 N КИ-45,

от ответчика ООО Управляющая компания "ЖКХ-Онлайн" - не явился, извещен,

от ответчика ООО "Содержание, Эксплуатация и ремонт" - не явился, извещен,

рассмотрев 28 апреля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖКХ-Онлайн"

на решение Арбитражного суда Московской области от 06.11.2020,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020,

по иску закрытого акционерного общества Управляющая компания "Капитал-Инвест"

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖКХ-Онлайн"; обществу с ограниченной ответственностью "Содержание, Эксплуатация и ремонт"

о передаче документации,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество Управляющая компания "Капитал-Инвест" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖКХ-Онлайн"; обществу с ограниченной ответственностью "Содержание, Эксплуатация и ремонт" об обязании ответчиков передать, а при отсутствии изготовить и передать истцу техническую документацию на многоквартирные дома по адресам: Московская область, г.о. Дзержинский, ул. Лесная, д. 12А; Московская область, г.о. Дзержинский, ул. Лесная, д. 14; Московская область, г.о. Дзержинский, ул. Томилинская, д. 12; Московская область, г.о. Дзержинский, ул. Школьная, д. 3, а также иные связанные с управлением такими домами документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирных домов и управления им; взыскании с ответчиков судебной неустойки в размере 2 000 рублей с каждого за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента истечения 30 дней со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу и до момента полного исполнения (с учетом уточнений требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.11.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖКХ-Онлайн" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, указывая, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит принятые по делу судебные акты отменить в части удовлетворения требований к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖКХ-Онлайн", направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что на основании акта от 10.12.2019 N 278 истец получил заявленную техническую документацию; в материалах дела отсутствуют доказательства передачи технической документации от ООО "Содержание, Эксплуатация и ремонт" к ООО УК "Управляющая компания "ЖКХ-Онлайн".

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца ответчика против удовлетворения кассационной жалобы возражал, представители ответчиков в судебное заседание не явились, дело рассмотрено судом в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решениями общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресам: Московская область, г.о. Дзержинский, ул. Лесная, д. 12А; Московская область, г.о. Дзержинский, ул. Лесная, д. 14; Московская область, г.о. Дзержинский, ул. Томилинская, д. 12; Московская область, г.о. Дзержинский, ул. Школьная, д. 3, Московская область, г.о. Дзержинский, ул. Лесная, д. 10; Московская область, г.о. Дзержинский, ул. Лесная, д. 13; Московская область, г.о. Дзержинский, ул. Угрешская, д. 26А, истец выбран управляющей организацией.

Обращаясь в суд, истец указал, что ответчики являлись прежними управляющими компаниями указанных многоквартирных домов, в связи с чем истец направил письма ответчикам с просьбой передать техническую и иную документацию на дома, однако, ответчики запрашиваемые документы истцу не передали в полном объеме. Отсутствие технической документации на многоквартирные дома является препятствием для полноценного исполнения обязанности по управлению многоквартирными домами.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 27, 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обоснованности заявленных требований исходя из того, что истец выбран управляющей организацией многоквартирными домами, расположенными по указанным выше адресам, сведения об управлении истцом названными домами внесены в реестр лицензий Московской области, прекращение договорных отношений влечет обязанность управляющей организации передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранному ответственному лицу; техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном пунктами 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491; состав истребуемой истцом технической документации не противоречит положениям пунктов 24 и 26 Правил N 491 и пункту 1.5 Правил N 170 и соответствует указанным в приведенных нормах права перечням технической документации на многоквартирный жилой дом и иных документов, связанных с управлением домом. Поскольку доказательств, подтверждающих передачу истцу истребуемой технической документации и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, ответчики в полном объеме не представили, заявленные требования судами удовлетворены.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов, получили надлежащую оценку, с учетом установленных судами фактических обстоятельств выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов.

Иная оценка заявителем установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

У суда кассационной инстанции отсутствуют процессуальные основания для переоценки доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06.11.2020 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 по делу N А41-8385/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.