Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 мая 2021 г. N Ф05-4760/21 по делу N А40-129781/2020

Москва

5 мая 2021 г.

Дело N А40-129781/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Каменецкого Д.В.,

рассмотрев в соответствии с ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу

ООО "Транском"

на принятые в порядке упрощенного производства

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2020,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020,

по иску ООО "Транском"

к ВТБ ЛИЗИНГ (АО)

о взыскании задолженности по договору лизинга

УСТАНОВИЛ:

ООО "Транском" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "ВТБ Лизинг" (ответчик) о взыскании 438901,49 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2020 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 решение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2020 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, ООО "Транском" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 28.11.2018 между ООО "Транском" (лизингополучателем) и АО "ВТБ Лизинг" (лизингодателем) заключен договор лизинга N АЛ 109760/02-18 АХГ (Договор лизинга).

Договором лизинга предусмотрено, что право собственности на предмет лизинга переходит к лизингополучателю по истечении срока аренды и уплаты предусмотренных договором платежей.

В рамках Договора лизинга лизингодатель приобрел в собственность на основании договора купли-продажи от 28.11.2018 N АПК 109760/02-18 АХГ и передал во временное владение и пользование лизингополучателю в финансовую аренду (лизинг) имущество, определенное Договором лизинга (Предмет лизинга) на основании акта приема-передачи от 03.12.2018.

Согласно п. 1.1. Договора лизинга настоящий договор является договором присоединения в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации и заключен в соответствии с Правилами лизинга автотранспортных средств, утвержденными АО "ВТБ Лизинг" 27.11.2017 (Правила лизинга).

Все условия, прямо не предусмотренные в Договоре лизинга, определяются в Правилах лизинга.

Согласно п/п 5 п. 14.4. Правил лизинга, лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора лизинга (досрочное прекращение Договора лизинга) путем заявления одностороннего отказа от исполнения Договора лизинга в случае однократного нарушения полностью или частично Лизингополучателем установленного срока платежа по Договору лизинга, предусмотренного п. 5.4, п. 5.5. или п. 5.6. Договора лизинга на срок более 15 дней.

В связи с неисполнением лизингополучателем обязательств по Договору лизинга в части оплаты лизинговых платежей, пени за просрочку по оплате лизинговых платежей, возмещения расходов на страхование Предмета лизинга, уплаты пени за просрочку в возмещении расходов на страхование Предмета лизинга лизингодатель 03.07.2019 в одностороннем порядке расторг Договор лизинга путем направления в адрес лизингополучателя уведомления об отказе от исполнения Договора лизинга за исх. от 03.07.2019 N АЛ/36838.

В уведомлении об отказе от исполнения Договора лизинга лизингодателем было предложено Лизингополучателю выкупить Предмет лизинга за сумму невыплаченных платежей по Договору лизинга и выкупной стоимости.

19.08.2019 между истцом и ответчиком заключен Договор купли-продажи N АЛ BP 109760/02-18 АХГ (Договор купли-продажи), по условиям которого право собственности на Предмет лизинга было передано лизингополучателю за стоимость невыплаченных платежей по Договору лизинга.

Лизингополучатель, произведя расчет сальдо встречных обязательств, пришел к выводу, что сумма завершающих обязательств на стороне лизингодателя составляет 438901,49 руб. неосновательного обогащения.

Учитывая изложенное, ООО "Транском" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суды обеих инстанций, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, применив положения ст.ст. 665, 1102 ГК РФ, п.п. 2, 3.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", ст.ст. 9, 65, 68 АПК РФ, исходили из следующего.

Истец, подписав договор купли-продажи, оплатив цену за приобретенное имущество, указанную в договоре купли-продажи, и получив его по акту о переходе права собственности без замечаний, приобрел право собственности на предмет лизинга.

Согласно п. 7.7 Договора купли-продажи стороны подтверждают, что при надлежащем исполнении покупателем и продавцом своих обязанностей, указанных в п. 2.2 и п. 3 договора, стороны полностью будут исполнены взаимные обязательства по договору купли-продажи и договору лизинга, в том числе продавцом будет полностью удовлетворен имущественный интерес, интерес покупателя по приобретению имущества в собственность; завершающая обязанность по соотнесению взаимных предоставлений сторон по договору лизинга, совершенных до момента расторжения, будет отсутствовать.

Действуя по своей воле и в своем интересе лизингополучатель, заключив договор купли-продажи в отношении Предмета лизинга, определил, что положения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 17 сторонами не применяются.

Договор купли-продажи и Акт приема-передачи (Предмета лизинга) подписаны со стороны Лизингополучателя, тем самым истец согласился с условиями, указанными в них, возражений относительно разногласий в сумме выплаты не выразил.

При этом, судом установлен факт отсутствия неосновательного обогащения на стороне АО ВТБ Лизинг.

В указанной связи, суд первой инстанции, исследовав обстоятельства и дав оценку представленным по делу доказательствам, установив, что истцом реализовано свое право на выкуп предмета лизинга за сумму невыплаченных платежей, в удовлетворении заявленных требований правомерно отказал.

Суд апелляционной инстанции мотивированно согласился с выводами суда первой инстанции.

Мотивы, по которым суды пришли к указанным выводам, изложены в судебных актах. Оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Судами правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд округа не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, более того, сводятся к несогласию с выводами судов и, по сути, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа также не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с ч. 3 ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 по делу N А40-129781/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судья

Д.В. Каменецкий