Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 мая 2021 г. N Ф05-7574/21 по делу N А40-315624/2019

г. Москва

5 мая 2021 г.

Дело N А40-315624/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Горшковой М.П.,

судей Бочаровой Н.Н., Дзюбы Д.И

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

рассмотрев 28 апреля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Жилищный фонд"

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 30 октября 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 08 февраля 2021 года,

в деле по иску Общества с ограниченной ответственностью "Жилищный фонд"

к Публичному акционерному обществу Банк "Финансовая корпорация

Открытие"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилищный фонд" (далее - ООО "Жилищный фонд", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Публичному акционерному обществу Банк "Финансовая корпорация Открытие" (далее - ПАО Банк "ФК Открытие" ответчик) задолженности в сумме 38 710 руб. 96 коп., пени в сумме 37 906 руб. 84 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 80 000 руб. (с учетом принятых уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 исковые требования удовлетворены.

03.07.2020 года в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "Жилищный комфорт" о взыскании с ПАО "ФК Открытие" судебных расходов на почтовые отправления в сумме 929 руб. 27 коп., на проезд представителя в сумме 20 369 руб. 97 коп., на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2020 с ПАО "ФК Открытие" в пользу ООО "Жилищный комфорт" взысканы судебные расходы в сумме 21 299 руб. 24 коп., в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021 определение от 30.10.2020 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "Жилищный комфорт" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, в связи с чем просит обжалуемые определение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов в полном объеме.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как установлено судами, между истцом (заказчик) и Теребениным Олегом Александровичем (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг N 2-О от 01.06.2020, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику юридическую помощь по оказанию юридических услуг по подготовке процессуальных документов и представительству его интересов в Арбитражном суде Тюменской области по факту взыскания судебных расходов с публичного акционерного общества Банк "Финансовая корпорация Открытие" - собственника нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Грибоедова, д. 6, корпус 1, помещение 1.

Судами установлено, что представленный договор заключен на представление интересов истца в Арбитражном суде Тюменской области.

Согласно представленному расчету истца, истцом были понесены расходы на авиаперелеты представителя в город Москву в периоды: с 27.01.2020-28.01.2020, с 04.03.2020-05.03.2020, а также на питание в общей сумме 20 369 руб. 97 коп., что подтверждается представленными в материалы дела копиями чеков.

Факт несения истцом почтовых расходов на сумму 929 руб. 27 коп. подтверждается почтовыми квитанциями, копии которых имеются в материалах дела.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовыми позициями, изложенными в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявления, указав, что в обоснование требования в части взыскания с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя представлены документы, не относимые к участию истца в судебном разбирательстве по настоящему делу.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства по заявлению истца о взыскании судебных расходов. Судами дана надлежащая правовая оценка существенным для дела обстоятельствам, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы заявителя жалобы о том, что судами не было рассмотрено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных на оплату юридических услуг (составление возражений на апелляционную жалобу) в размере 25 000 руб., не являются основанием для отмены судебных актов, поскольку указанное заявление к рассмотрению суда первой инстанции не принималось, судом не рассматривалось.

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы истца у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2021 года по делу N А40-315624/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.П. Горшкова

Судьи

Н.Н. Бочарова Д.И. Дзюба