Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 мая 2021 г. N Ф05-4179/21 по делу N А40-117979/2020

город Москва

07 мая 2021 г.

Дело N А40-117979/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.,

судей: Каменецкого Д.В., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Экспотрейд" (ООО "Экспотрейд") в лице конкурсного управляющего Башмакова Вячеслава Вячеславовича - неявка, извещено,

от ответчика: индивидуального предпринимателя Филиппова Тимофея Михайловича (ИП Филиппов Т.М.) - Суханов О.Г. по дов. от 01.09.2020 г.,

рассмотрев 29 апреля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Экспотрейд"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2020 года

по иску ООО "Экспотрейд"

к ИП Филиппову Т.М.

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

ООО "Экспотрейд" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП Филиппову Т.М. о взыскании задолженность в размере 2 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2020 г. по делу N А40-117979/2020, заявленные исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2020 г. по делу N А40-117979/2020 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

По делу N А40-117979/2020 поступила кассационная жалоба от ООО "Экспотрейд", в которой заявитель просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Отводов суду заявлено не было, через канцелярию не поступило.

ООО "Экспотрейд", извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии кассационной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте - http://kad.arbitr.ru/.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил представителю ИП Филиппова Т.М. его права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу ООО "Экспотрейд" от ИП Филиппова Т.М., а также иные заявления или ходатайства, связанные с рассмотрением кассационной жалобы, через канцелярию Арбитражного суда Московского округа не поступили, в судебном заседании заявлены не были.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

Представитель ИП Филиппова Т.М. по доводам кассационной жалобы возражал, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта; пояснил, что, по его мнению, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не основаны на нормах права, а направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, представленных в материалы дела, что не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ИП Филиппова Т.М., проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанного судебного акта.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым иском ООО "Экспотрейд" в обоснование заявленных исковых требований указало, что между ним (заказчик, истец) и ИП Филипповым Т.М. (исполнитель, ответчик) заключен договор возмездного оказания услуг N С1/10/17 от 10.10.2017 г., по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по заданию заказчика, а заказчик обязался оплатить эти услуги (далее - договор).

Истец ссылался на перечисление денежных средств в сумме 2 100 000 руб. на расчетный счет ИП Филиппова Т.М. и отсутствие документов по встречному исполнению, в связи с чем, указал на наличие, по его мнению, на стороне ответчика неосновательного обогащения в заявленной к взысканию сумме.

Истцом в адрес ИП Филиппова Т.М. была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения, данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, определив правовую природу спорных правоотношений, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении иска, так как пришел к выводу об отсутствии предусмотренной законом совокупности обстоятельств для удовлетворения заявленных исковых требований вследствие недоказанности положенных в обоснование иска обстоятельств (необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, которое не основано на законе, иных правовых актах, сделке).

В соответствии с положениями ст. ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств (в том числе акта о приемке оказанных услуг N 002 от 20.08.2018 г. на сумму 2 100 000 руб., подписанного обеими сторонами, положительного заключения экспертизы проектной документации) суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, указав, что отсутствие у конкурсного управляющего истца первичной документации, обосновывающей перечисление денежных средств, исходя из конкретных обстоятельств именно данного дела, не является бесспорным доказательством отсутствия правовых оснований для перечисления указанных денежных средств.

Судом соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений лиц, участвующих в деле, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований для иной оценки приведенных выводов у суда кассационной инстанции не имеется, учитывая отсутствие полномочий по переоценке доказательств и установленных обстоятельств (ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя кассационной жалобы - ООО "Экспотрейд" не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, связаны с доказательственной стороной спора, основаны на ином толковании норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений ст. ст. 273-291 главы 35 (глава 35 "Производство в суде кассационной инстанции") Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции необоснованно удовлетворил ходатайство ответчика о приобщении дополнительных доказательств, подлежит отклонению на основании следующего.

Как следует из разъяснений, приведенных в абзаце пятом п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 г. N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", мотивированное принятие дополнительных доказательств арбитражным судом апелляционной инстанции в случае, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными, а также если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, не может служить основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции; в то же время немотивированное принятие или непринятие арбитражным судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может в силу ч. 3 ст. 288 названного Кодекса являться основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к принятию неправильного постановления.

В данном случае суд апелляционной инстанции в достаточной степени мотивировал необходимость принятия дополнительных доказательств; кроме того, принятие судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств, способствующих всестороннему и объективному исследованию обстоятельств, имеющих значение для дела, не могло привести к принятию неправильного постановления (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.03.2021 г. N 305-ЭС20-24335).

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая конституционно-правовой смысл данных норм - Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 г. N 274-О) суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО "Экспотрейд", а принятое по делу постановление суда апелляционной инстанции считает законными и обоснованными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии обжалуемого судебного акта не допущено.

При подаче кассационной жалобы ООО "Экспотрейд" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы до окончания производства в суде кассационной инстанции, однако доказательств уплаты государственной пошлины заявителем жалобы не представлено. Поэтому в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО "Экспотрейд" подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина по кассационной жалобе в размере 3 000 руб. в связи с окончанием предоставления отсрочки ее уплаты определением от 06.04.2021 г. Арбитражного суда Московского округа.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2020 года по делу N А40-117979/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экспотрейд" в лице конкурсного управляющего Башмакова Вячеслава Вячеславовича - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экспотрейд" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий судья

В.В. Петрова

Судьи

Д.В. Каменецкий М.Д. Ядренцева