Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 мая 2021 г. N Ф05-6257/21 по делу N А40-198753/2018

город Москва

06 мая 2021 г.

Дело N А40-198753/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Анциферовой О.В.., Крекотнева С.Н.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): не яв.

от ответчика (заинтересованного лица): Осипова А.С. д. от 27.04.21

от третьего лица: Манкевич Е.В. д. от 11.09.2020

рассмотрев 29 апреля 2021 года в открытом судебном заседании

кассационную жалобу ООО "Компания "КОМЕКС"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09 декабря 2020 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2021 года

по заявлению ООО "Компания "КОМЕКС"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по г. Москве

третье лицо: Правительство Москвы

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания "КОМЕКС" (далее - Заявитель, ООО "Компания "КОМЕКС", Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по г. Москве (далее - Заинтересованное лицо, ИФНС N 26 по г. Москве, Инспекции, налоговый орган) о признании незаконным Решения ИФНС N 26 по г. Москве недействительным Решения N 10-15/38422 от 19.02.2018 г. в части 1 368 195, 84 руб., штрафа в размере 273 639,17 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021, в удовлетворении требований отказано.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Общества, в которой заявитель со ссылкой на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представители Инспекции и Правительства Москвы в отзывах на кассационную жалобу и в заседании суда возражали против кассационной жалобы. Отзывы на кассационную жалобу представлены и приобщены к материалам дела.

Представитель ООО "Компания "КОМЕКС" в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей Инспекции и Правительства Москвы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Заявителю на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером 77:05:0006006:1019, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Днепропетровская, д. 4Б. Данное здание включено в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (постановление Правительства Москвы 700-ПП от 28.11.2014 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (в редакции Постановления Правительства Москвы от 26.11.2015 г. N 786-ПП)).

Постановлением Правительства Москвы от 21.11.2014 N 688-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства в городе Москве" (далее - Постановление N 688-ПП) в рамках государственной кадастровой оценки утверждена кадастровая стоимость объектов капитального строительства на 01.01.2014, в том числе спорного объекта: здания с кадастровым номером 77:05:0006006:1019, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Днепропетровская, д. 4Б в размере 105 175 966,46 руб., которая применяется к отношениям, возникшим в 2016 году.

Обществом исчислен налог на имущество организаций за 2016 год исходя из вышеуказанной стоимости объекта.

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве от 09.02.2016 N 51-1737/2016 (далее - решение Комиссии), принятым по результатам рассмотрения заявления представителя Департамента городского имущества города Москвы от 21.01.2016 о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:0001010:1063, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Ильинка, д. 15, стр. 1, поданного на основании недостоверности сведений об указанном объекте недвижимости, использованных при определении кадастровой стоимости объекта недвижимости, результаты определения кадастровой стоимости вышеуказанного помещения признаны недостоверными.

На основании решения комиссии в государственный кадастр недвижимости 15.12.2016 внесены сведения о кадастровой стоимости объекта с кадастровым номером 77:05:0006006:1019 в размере 293 795 756,35 руб.

Постановлением Правительства Москвы от 26.12.2016 N 937-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 21.11.2014 N 688-ПП" (далее - постановление Правительства Москвы N 937-ПП) изменена редакция Постановления N 688-ПП, в частности, в отношении здания с кадастровым номером 77:05:0006006:1019 кадастровая стоимость указана в размере 293 795 756,35 руб.

При этом Заявитель исчислил и уплатил налог на имущество организаций за 2016 год исходя из кадастровой стоимости, являвшейся предметом оспаривания в Комиссии, а именно, исходя из кадастровой стоимости в размере 105 175 966,46 руб.

Инспекцией проведена камеральная проверка налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2016 год, представленной Обществом 26.02.2017. По результатам камеральной проверки Инспекцией вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 19.02.2018 г. N 10-15/38422, согласно которому сумма доначисленного налога составила 2 452 057 руб. и Общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 490 411,40 руб.

Не согласившись с вынесенным Решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Управление.

Решением Управления от 03.08.2018 г. N 21-19/169021@ Решение Инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Заявителя - без удовлетворения.

Не согласившись с выводами налогового органа, налогоплательщик обратился в суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что в ходе рассмотрения спора УФНС России по г. Москве, руководствуясь пунктом 3 статьи 31 НК РФ, а также сложившейся арбитражной практикой в Московском регионе по данной категории споров, с учетом установленной решением Московского городского суда от 21.02.2018 г. по делу N 3А-1896/2018 кадастровой стоимости объекта с кадастровым номером 77:05:0006006:1019 по состоянию на 01.01.2016 г. в размере рыночной (210 421 800,00 руб.) отменило оспариваемое решение от 19.02.2018 г. N 10-15/38422 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления суммы налога на имущество организаций за 2016 год в размере 1 083 862 руб., а также соответствующей суммы штрафа в размере 216 772,40 руб., инспекцией, в свою очередь, проведены мероприятия по сторнированию ранее начисленных сумм и отражению данной операции в КРСБ налогоплательщика, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судом в целях обеспечении баланса частных и публичных интересов, надлежащей защиты прав налогоплательщика исследованы доказательства, подтверждающие размер рыночной стоимости объекта налогообложения по состоянию на соответствующую дату, в связи с чем правомерно сочтено возможным при определении размера налоговых обязательств по налогу на имущество организаций от кадастровой стоимости за 2016 год использовать размер кадастровой стоимости объекта недвижимости Общества, установленный решением Московского городского суда от 21.02.2018 г. по делу N 3А-1896/2018 состоянию на 01.01.2016 равным рыночной в размере 210 421 800,00 руб. При этом судом принято во внимание, что решением Московского городского суда от 31.10.2018, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2019 N 5-АПА19-12, пункт 3 постановления Правительства Москвы N 937-ПП, устанавливающий, что измененные этим постановлением результаты определения кадастровой стоимости применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01.01.2016, признан недействующим со дня его принятия.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Обжалуя судебные акты в Арбитражный суд Московского округа, общество приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.

Согласно пункту 2 статьи 375 Налогового кодекса, в действующей в спорный период редакции, налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 настоящего Кодекса.

В силу пункта 15 статьи 378.2 Налогового кодекса в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Отношения, связанные с определением кадастровой стоимости, регулируются Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности).

Статья 24.18 Закона об оценочной деятельности допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости, определенной в рамках проведенной государственной кадастровой оценки, путем ее установления в размере рыночной стоимости.

После завершения рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, направляет сведения о кадастровой стоимости в орган регистрации прав для их внесения в Единый государственный реестр недвижимости (абзацы первый, второй статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Таким образом, установленный законодательством порядок пересмотра результатов определения кадастровой стоимости не предполагает возможность произвольного изменения сведений о кадастровой стоимости, внесенных в государственный реестр, в том числе посредством ее уменьшения на суммы НДС расчетным способом или на основании иных данных.

Закон об оценочной деятельности допускает отражение в государственном реестре лишь тех сведений о кадастровой стоимости, которые указаны в решении комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решении суда, принятых по результатам рассмотрения спора в порядке, установленном статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности.

Соответственно, именно указанные в государственном реестре сведения о кадастровой стоимости, при условии, что они внесены без допущения технической ошибки, должны использоваться для налогообложения.

Учитывая изложенное, суд при рассмотрении налогового спора не вправе давать оценку тому, является ли установленная в порядке статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности кадастровая стоимость правильной и необходимо ли ее уменьшение на величину НДС, поскольку решение данного вопроса законом выведено в отдельную административную и судебную процедуру.

Судами установлено, что налоговая база по налогу на имущество организаций в отношении спорного объекта недвижимости на 2016 год определяется в соответствии с кадастровой стоимостью, установленной вступившим в законную силу решением Московского городского суда от 21.02.2018 г. по делу N 3А-1896/2018 и внесенной в государственный кадастр недвижимости.

Таким образом, не установив совокупности обстоятельств, которые в силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" являются основанием для признания оспариваемого ненормативного акта недействительным, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований исходя из того, что законность оспариваемого решения налогового органа подтверждена документально.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает выводы судов верными.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно ст. 288 АПК РФ являются, в том числе, несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Кассационная жалоба заявителя не содержит доводов, свидетельствующих о несоответствии выводов судов установленным ими обстоятельствам по делу, а изложенные в кассационной жалобе доводы заявлены без учета выводов судов, не опровергают их, а повторяют доводы, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, основаны доводы на несогласии заявителя с выводами судов, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Несогласие заявителя с их оценкой, иная интерпретация, а также неправильное толкование им норм закона, не означают судебной ошибки (ст. 71 АПК РФ).

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 2 ст. 287 АПК РФ).

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Поэтому у кассационного суда, учитывая предусмотренные ст. 286 АПК РФ пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки указанных выводов суда.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09 декабря 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2021 года по делу N А40-198753/2018 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.Л. Матюшенкова

Судьи

О.В. Анциферова С.Н. Крекотнев